Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZR 95/14 KI-generiert

Competition law dispute value: inadmissibility of revision complaint due to failure to exceed statutory threshold despite flawed standardized fee basis

Geschäftsnummer I ZR 95/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint as inadmissible, upholding the lower court's refusal to allow an appeal in revision and fixing the disputed value at €20,000. The dispute concerned the admissibility of a standardized "rule of thumb" dispute value for average competition law cases in trial proceedings, where the plaintiff argued that this fixed amount exceeded the statutory threshold for granting revision. While the BGH held that setting a flat €20,000 dispute value for competition cases is legally inconsistent with the discretion requirements of § 3 ZPO and § 51 Abs. 2 GKG, it ruled that a proper discretionary assessment under the specific circumstances of this case would still not exceed €20,000. Consequently, based on § 26 Nr. 8 EGZPO, §§ 544, 97 Abs. 1 ZPO, the plaintiff's value of complaint remained below the mandatory threshold for revision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 3 ZPO, § 51 Abs. 2 GKG, § 26 Nr. 8 EGZPO, §§ 544, 97 Abs. 1 ZPO; Competition law dispute value: inadmissibility of revision complaint due to failure to exceed statutory threshold despite flawed standardized fee basis: The dispute concerned the admissibility of a standardized "rule of thumb" dispute value for average competition law cases in trial proceedings, where the plaintiff argued that this fixed amount exceeded the statutory threshold for granting revision. While the BGH held that setting a flat €20,000 dispute value for competition cases is legally inconsistent with the discretion requirements of § 3 ZPO and § 51 Abs. 2 GKG, it ruled that a proper discretionary assessment under the specific circumstances of this case would still not exceed €20,000. Consequently, based on § 26 Nr. 8 EGZPO, §§ 544, 97 Abs. 1 ZPO, the plaintiff's value of complaint remained below the mandatory threshold for revision.

Schlagwörter

KI-generiert
Streitwert Wettbewerbsregeln Schwellenwert für die Schätzung gesetzliche Grundlage Revisionsverfahren Veranlagung nach Ermessen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 3 ZPO
Denn die Festsetzung eines solchen Regelstreitwerts für Wettbewerbssachen ist mit den Vorschriften des § 3 ZPO und des § 51 Abs.
§ 51 Abs. 2 GKG
Denn die Festsetzung eines solchen Regelstreitwerts für Wettbewerbssachen ist mit den Vorschriften des § 3 ZPO und des § 51 Abs. 2 GKG nicht vereinbar, die eine Ermessensausübung des Gerichts vorsehen (Köhler, in: Köhler/Bornkamm, 33.
§ 26 Nr. 8 EGZPO
Established that the value of the complaint regarding the denial of permission to appeal did not exceed the statutory threshold of 20,000 €, rendering the appeal inadmissible.
§§ 544, 97 Abs. 1 ZPO
Cited in conjunction with § 26 Nr. 8 EGZPO to determine the admissibility criteria for the complaint against the refusal to allow revision.
KI-generiert
I ZR 161/14
Unfair competition: Inadmissibility of non-acceptance of revision complaint due to failure to challenge lower-court value-in-dispute assessment
VI ZR 19/17
Admissibility of revision complaint: Exceeding the statutory value threshold by introducing new wage evidence not raised in lower instances
VII ZR 151/19
Valuation of revision complaint threshold: prohibition of new factual assertions to exceed statutory amount in dispute
II ZR 53/22
Valuation of party complaint for revision inadmissibility in declaratory versus performance judgments regarding delayed enforcement in civil law partnership settlements
VI ZR 319/21
Revision admissibility threshold: calculation of complaint value below €20,000 bar

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 26 Nr. 8 EGZPO

Established that the value of the complaint regarding the denial of permission to appeal did not exceed the statutory threshold of 20,000 €, rendering the appeal inadmissible.

§§ 544, 97 Abs. 1 ZPO

Cited in conjunction with § 26 Nr. 8 EGZPO to determine the admissibility criteria for the complaint against the refusal to allow revision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Wettbewerbsstreitigkeit: Zulässigkeit der Festsetzung eines Regelstreitwerts; fehlende Möglichkeit der Überprüfung der Nichtzulassung der Revision

[TENOR]

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Koblenz vom 26. März 2014 wird auf Kosten des Klägers als unzulässig verworfen.

Der Streitwert wird auf 20.000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Der Wert der vom Kläger mit einer Revision geltend zu machenden Beschwer übersteigt 20.000 € nicht (§ 26 Nr. 8 EGZPO, §§ 544, 97 Abs. 1 ZPO).

Zwar begegnet es Bedenken, dass das Berufungsgericht bei der Festsetzung des Streitwerts von einem Regelstreitwert ausgegangen ist, den es für durchschnittliche Wettbewerbssachen in Klageverfahren mit 20.000 € bemisst. Denn die Festsetzung eines solchen Regelstreitwerts für Wettbewerbssachen ist mit den Vorschriften des § 3 ZPO und des § 51 Abs. 2 GKG nicht vereinbar, die eine Ermessensausübung des Gerichts vorsehen (Köhler, in: Köhler/Bornkamm, 33. Aufl., § 12 Rn. 5.3a; Teplitzky, 10. Aufl., Kap. 49 Rn. 17; Ahrens/Büttner, 7. Aufl., Kap. 40 Rn. 48; GK-UWG/Ebersohl, 2. Aufl., § 12 F Rn. 4). Zudem nimmt das Berufungsgericht durch diese Festsetzungspraxis den Parteien in Wettbewerbsstreitigkeiten regelmäßig die Möglichkeit, die Nichtzulassung der Revision durch das Revisionsgericht überprüfen zu lassen.

Vorliegend führt jedoch auch die ordnungsgemäße Ermessensausübung unter Berücksichtigung der Umstände des konkreten Falles nicht zu einer 20.000 € überschreitenden Streitwertfestsetzung. Damit übersteigt auch der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer des Klägers diesen Betrag nicht.

Büscher Schaffert Kirchhoff

Koch Feddersen