Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 549/14 KI-generiert

Endangerment of health under § 95 Abs. 3 Nr. 1a AMG: 20 affected persons satisfy the "large number" requirement

Geschäftsnummer 5 StR 549/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the conviction and sentencing imposed by the Regional Court of Braunschweig and ordering the defendant to bear the legal costs. The case involved charges of endangering the health of a large number of people under § 95 Abs. 3 Nr. 1a AMG, with the defendant challenging the assessment of the severity of the offenses and the application of the sentencing framework. The appellate court confirmed that the health of a large number of people is endangered when at least 20 persons are affected, and ruled that the lower court correctly rejected findings of minor offenses for specific counts and properly applied the normal sentencing range given the extent and gravity of the criminal acts.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Endangerment of health under § 95 Abs. 3 Nr. 1a AMG: 20 affected persons satisfy the "large number" requirement: The case involved charges of endangering the health of a large number of people under § 95 Abs. 3 Nr. 1a AMG, with the defendant challenging the assessment of the severity of the offenses and the application of the sentencing framework. The appellate court confirmed that the health of a large number of people is endangered when at least 20 persons are affected, and ruled that the lower court correctly rejected findings of minor offenses for specific counts and properly applied the normal sentencing range given the extent and gravity of the criminal acts.

Schlagwörter

KI-generiert
Gefährdung des Lebens und der Gesundheit Strafzumessung Pflegebedürftigkeit Übertretungen Persönlicher Geltungsbereich der Verordnungen Gesundheitsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited in the dispositive as the procedural basis for rejecting the appeal as unfounded.
KI-generiert
1 StR 602/18
Double counting of endangerment of public health in sentencing for narcotics trafficking and erroneous legal standard for establishing a craving under § 64 StGB
XIII ZB 50/20
Ausreisegewahrsam: Erfordernis der pflichtgemäßen Ermessensausübung und Berücksichtigung persönlicher Umstände bei der Anordnung
2 BvQ 87/20
Suspension of criminal trial due to pandemic-related health risks; exhaustion of ordinary legal remedies and assessment of personal integrity under Article 2(2) ECHR
2 StR 355/11
Sicherungsverwahrung: Prognose and proportionality requirements under § 66a StGB a.F. following a reserved decision in the first instance
5 StR 406/24
Sprengstoffexplosion bei privatem Feuerwerk: Qualifikationstatbestand des § 308 Abs. 2 Alt. 2 StGB bei Verletzung von zwölf Personen

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the dispositive as the procedural basis for rejecting the appeal as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gesundheitsgefährdung einer großen Zahl von Menschen

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Braunschweig vom 10. Juli 2014 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Zu Recht ist das Landgericht davon ausgegangen, dass vorliegend jedenfalls dann die Gesundheit einer großen Zahl von Menschen im Sinne des § 95 Abs. 3 Nr. 1a AMG gefährdet ist, wenn 20 Personen betroffen sind.

Die Annahme minder schwerer Fälle in den Fällen 22 bis 26, 28, 30, 31 lag ebenso fern wie die Nichtanwendung des Normalstrafrahmens in den Fällen 3 bis 21 angesichts des Umfangs und des Gewichts der abgeurteilten Taten.

Sander Schneider Dölp

König Bellay