Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
33 W (pat) 55/12 KI-generiert

Trademark opposition void due to retroactive nullity of cited prior mark

Geschäftsnummer 33 W (pat) 55/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Patent Court (BPatG) dismissed the complainant's appeal, thereby upholding the rejection of the trademark opposition and allowing the challenged word/figurative mark to remain registered. The dispute concerned an opposition filed against a word/figurative mark registered for "installation of heating systems" and "technical consultation on energy saving," which was based on a prior word mark. The court determined that the opposition was no longer tenable because the cited prior word mark had already been declared null and void by a final, non-appealable decision of a different senate of the same court. Applying Section 52(2) of the German Trademark Act, which grants nullity declarations retroactive effect, the court held that an opposition cannot be founded on a trademark that has been expunged from the register with retroactive validity.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 52 Abs. 2 MarkenG; Trademark opposition void due to retroactive nullity of cited prior mark: Mit Beschluss vom 25. Juni 2013 (BPatG 24 W (pat) 39/11) hat der 24. Senat des Bundespatentgerichts die Löschung der Widerspruchsmarke (399 85 363) gem. § 50 Abs. 1, 2 MarkenG angeordnet. Der Beschluss ist seit dem 15. November 2013 rechtskräftig.

Schlagwörter

KI-generiert
Markenwiderspruch Nichtigkeit des Patents Bildmarken Wortmarke Patentregister ältere Marke

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 52 Abs. 2 MarkenG
§ 52 Abs. 2 MarkenG Rückwirkung, so dass ein Widerspruch nicht mehr auf diese Marke gestützt werden kann (vgl.
KI-generiert
29 W (pat) 581/17
Trademark opposition rejected due to failure to plausibly prove use of prior mark under non-use defense
29 W (pat) 579/17
Trademark opposition defeat: earlier mark unenforceable due to failed proof of non-use defense
25 W (pat) 83/17
Trademark opposition dismissed due to insufficient proof of genuine use of the prior Union mark
28 W (pat) 7/12
Trademark opposition dismissed due to failure to plausibly prove use of prior marks under non-use defense
29 W (pat) 521/12
Trademark opposition failed due to unproven genuine use of the prior mark

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Markenbeschwerdeverfahren – "GEOTHERM (Wort-Bild-Marke)/Geotherm" – Löschung der Widerspruchsmarke – Zurückweisung der Beschwerde der Widersprechenden

[TENOR]

In der Beschwerdesache

…

betreffend die Marke 30 2008 002 427

hat der 33. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts durch die Richterin Dr. Hoppe als Vorsitzende, die Richterin Kirschneck und den Richter Kätker am 10. Dezember 2013

beschlossen:

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

[GRUENDE]

I. Die Widersprechende hat gegen die Wort-/Bildmarke 30 2008 002 427

Abbildung in Originalgröße in neuem Fenster öffnen

im Hinblick auf die Dienstleistungen „Installation von Heizungen“ und „Technische Beratung auf dem Gebiet der Energieeinsparung“ Widerspruch eingelegt aus der Wortmarke 399 85 363

Geotherm

Die Markenstelle für Klasse 37 hat den Widerspruch mit Beschluss vom 13. Oktober 2009 und die hiergegen eingelegte Erinnerung der Widersprechenden mit Beschluss vom 16. Oktober 2012 zurückgewiesen.

Mit Beschluss vom 25. Juni 2013 (BPatG 24 W (pat) 39/11) hat der 24. Senat des Bundespatentgerichts die Löschung der Widerspruchsmarke (399 85 363) gem. § 50 Abs. 1, 2 MarkenG angeordnet. Der Beschluss ist seit dem 15. November 2013 rechtskräftig.

II. Die Beschwerde ist zulässig aber unbegründet.

Die Widerspruchsmarke ist mit Beschluss vom 25. Juni 2013 (BPatG 24 W (pat) 39/11) rechtkräftig gem. § 50 Abs. 1, 2 MarkenG gelöscht worden. Die Löschung wegen Nichtigkeit hat gem. § 52 Abs. 2 MarkenG Rückwirkung, so dass ein Widerspruch nicht mehr auf diese Marke gestützt werden kann (vgl. Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Aufl., § 52 Rd. 27, § 42 Rd. 68).