Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IX ZR 88/14 KI-generiert

Sufficiency of witness identification in insolvency avoidance disputes and subjective knowledge of debtor's payment incapacity under § 133 InsO

Geschäftsnummer IX ZR 88/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the debtor's appeal against the non-admission of revision, leaving the Kammergericht's judgment in favor of the creditor in force and setting the amount in dispute at approximately €214,000. The case involved a civil dispute over the subjective requirements for the avoidance of a loan acceleration under insolvency law, where the debtor argued that the creditor lacked knowledge of the debtor's impending payment incapacity and criticized the appellate court for failing to consider witness testimony and a year-end financial report. Relying on § 133 Abs. 1 of the Insolvency Code (InsO) and § 373 of the Code of Civil Procedure (ZPO), the BGH held that the creditor validly declared the loan due based on a failed restructuring attempt and that the debtor's evidentiary offer regarding a "relevant employee" was legally insufficient due to a lack of specific individualization, thereby upholding the lower court's finding of subjective payment incapacity knowledge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 133 Abs. 1 InsO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 373 ZPO; Sufficiency of witness identification in insolvency avoidance disputes and subjective knowledge of debtor's payment incapacity under § 133 InsO: Soweit das Berufungsgericht eine mindestens drohende Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin als Grundlage der subjektiven Voraussetzungen des § 133 Abs. 1 InsO festgestellt hat, greift ein Zulassungsgrund nicht durch.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungsunfähigkeit Beweiswert der Zeugenaussage Zivilurteil Gültigkeit der Schuldanerkennung Subjektives Recht Ermittlungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 133 Abs. 1 InsO
Soweit das Berufungsgericht eine mindestens drohende Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin als Grundlage der subjektiven Voraussetzungen des § 133 Abs. 1 InsO festgestellt hat, greift ein Zulassungsgrund nicht durch.
Art. 103 Abs. 1 GG
Die geltend gemachten Gehörsrügen (Art. 103 Abs. 1 GG) greifen nicht durch.
§ 373 ZPO
Die Berufung auf das "Zeugnis NN" reicht als Beweisantritt gemäß § 373 ZPO grundsätzlich nicht aus (BGH, Urteil vom 16.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IX ZR 201/13
Liability of the original creditor for insolvency avoidance where payment was made to a collection agency holding a fiduciary assignment
IX ZR 156/09
Avoidable settlement as basis for inequitable payment; congruency and negation of creditor detriment by failed restructuring attempt
VIII ZR 346/81
März 1983 - VIII ZR 346/81, NJW 1983, 1905, 1908 aE; vom 4.
V ZR 190/10
Sufficiency of cross-referencing a defendant-submitted owner list to satisfy serviceable address requirements in condominium resolution challenges
VI ZR 24/97
Mai 1998 - VI ZR 24/97, NJW 1998, 2368, 2369).
III B 168/09
Family allowance: Effect of waiving oral proceedings on pending evidence requests and requirements for a valid witness motion
KI-generiert
IX ZR 3/12
Insolvency avoidance: Cesser of insolvency knowledge via installment agreement and evidentiary weight of incongruent third-party payments
IX ZR 152/15
Insolvency avoidance: Knowledge of payment suspension and proof of creditor's awareness
IX ZR 143/12
Insolvency avoidance: Presumption of payment incapacity via payment standstill and creditor knowledge of indicia
IX ZR 18/19
Insolvency avoidance: Rebutting the statutory presumption of non-knowledge of insolvency after granting payment relief
IX ZR 149/14
Insolvency avoidance: creditor knowledge of payment cessation inferred from delayed partial payment of minor debt

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Zivilrechtsstreit: Anforderungen an einen ordnungsgemäßen Zeugenbeweisantritt

[TENOR]

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 14. Zivilsenats des Kammergerichts in Berlin vom 21. März 2014, berichtigt durch Beschluss vom 23. Mai 2014, wird auf Kosten der Beklagten zurückgewiesen.

Der Streitwert wird auf 214.051,11 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde deckt keinen Zulassungsgrund auf.

1. Soweit das Berufungsgericht eine mindestens drohende Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin als Grundlage der subjektiven Voraussetzungen des § 133 Abs. 1 InsO festgestellt hat, greift ein Zulassungsgrund nicht durch.

Das Berufungsgericht hat das Schreiben der Beklagten vom 11. Oktober 2007 in tatrichterlicher Auslegung ohne zulassungsrelevanten Rechtsfehler dahin gedeutet, dass die Beklagte den gesamten Darlehensbetrag fällig gestellt hat, zu dessen Rückzahlung die Schuldnerin außerstande war. Von einer unbedenklichen Willensrichtung der Beteiligten kann nicht mit Rücksicht auf einen ernsthaften, aber gescheiterten Sanierungsversuch ausgegangen werden, weil es nach den tatgerichtlichen Feststellungen sowohl an einem endgültigen, schlüssigen Sanierungskonzept (vgl. BGH, Urteil vom 3. April 2014 - IX ZR 201/13, WM 2014, 1009 Rn. 40 f) als auch der Zustimmung der hauptsächlichen Kreditgeber (vgl. BGH, Urteil vom 8. Dezember 2011 - IX ZR 156/09, WM 2012, 146 Rn. 13) und der um Nachschüsse ersuchten Kommanditisten fehlte.

2. Die geltend gemachten Gehörsrügen (Art. 103 Abs. 1 GG) greifen nicht durch.

a) Im Blick auf den angebotenen Zeugen- und Sachverständigenbeweis ist das Berufungsgericht zutreffend von einer fehlenden Substantiierung ausgegangen.

b) Der Antritt des Zeugenbeweises unter Bezug auf den "zuständigen Mitarbeiter" war überdies auch deshalb unbeachtlich, weil die Beweisperson nicht benannt wurde. Die Berufung auf das "Zeugnis NN" reicht als Beweisantritt gemäß § 373 ZPO grundsätzlich nicht aus (BGH, Urteil vom 16. März 1983 - VIII ZR 346/81, NJW 1983, 1905, 1908 aE; vom 4. März 2011 - V ZR 190/10, NJW 2011, 1738 Rn. 8). Ausnahmsweise ist ein Angebot auf Vernehmung eines mit "NN" benannten Zeugen zu berücksichtigen, wenn dieser - etwa durch Hinweis auf seine konkrete betriebliche Funktion - hinreichend individualisierbar ist (BGH, Urteil vom 5. Mai 1998 - VI ZR 24/97, NJW 1998, 2368, 2369). Die pauschale Benennung eines "instruierten Mitarbeiters" lässt die gebotene Individualisierung vermissen (BFH, Beschluss vom 29. Juni 2010 - III B 168/09, BFH/NV 2010, 1847 Rn. 7). Ebenso verhält es sich im Streitfall, wo sich die Beklagte auf das Zeugnis des "zuständigen Mitarbeiters" berufen hat.

c) Das Berufungsgericht hat kein aus seiner rechtlichen Warte erhebliches tatsächliches Vorbringen der Beklagten übergangen. Der zum 31. Dezember 2006 erstellte, von der Beschwerde einseitig zu ihren Gunsten fehlinterpretierte Jahresabschluss der Schuldnerin ist jedenfalls für die Beurteilung ihrer Zahlungsfähigkeit ohne Bedeutung, weil er nicht den hier einschlägigen Zahlungszeitraum ab November 2007 betrifft (vgl. BGH, Urteil vom 19. Juni 2012 - II ZR 243/11, WM 2012, 1539 Rn. 16). Das Prolongationsangebot der Schuldnerin im Schreiben vom 25. September 2007 war aufgrund der Fälligstellung des Darlehens durch das Schreiben vom 11. Oktober 2007 überholt.

3. Die angefochtene Entscheidung wirft, soweit das Berufungsgericht aus der Kenntnis der drohenden Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin die subjektiven Voraussetzungen des § 133 Abs. 1 InsO hergeleitet hat, einen Rechtsfortbildungsbedarf nicht auf.

Kayser Gehrlein Pape

Grupp Möhring