Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IX ZR 275/13 KI-generiert

Insolvency avoidance: Accrual of conditional claim and start of limitation period upon opening of proceedings

Geschäftsnummer IX ZR 275/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's complaint against the non-admission of revision, upholding the lower court's judgment and ordering the defendant to bear the costs of the proceedings, with the case value set at 528,000 EUR. The dispute concerned insolvency avoidance law, specifically whether a conditional avoidance claim arises upon the opening of insolvency proceedings or earlier, and whether the statute of limitations begins at that earlier point. The BGH ruled that even if the claim arises earlier and the opening of insolvency acts as a suspensive condition, the limitation period under § 199 BGB starts only upon the fulfillment of the condition. Furthermore, the court determined that potential errors by the appellate court in assessing the subjective element of creditor disadvantage under § 133 InsO were not decisive, as the objective elements of the avoidance cause were correctly established and the defendant's liability was affirmed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 543 Abs. 2 ZPO, § 199 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BGB, § 133 Abs. 2 InsO, § 133 Abs. 1 InsO, § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Insolvency avoidance: Accrual of conditional claim and start of limitation period upon opening of proceedings: The dispute concerned insolvency avoidance law, specifically whether a conditional avoidance claim arises upon the opening of insolvency proceedings or earlier, and whether the statute of limitations begins at that earlier point. The BGH ruled that even if the claim arises earlier and the opening of insolvency acts as a suspensive condition, the limitation period under § 199 BGB starts only upon the fulfillment of the condition. Furthermore, the court determined that potential errors by the appellate court in assessing the subjective element of creditor disadvantage under § 133 InsO were not decisive, as the objective elements of the avoidance cause were correctly established and the defendant's liability was affirmed.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungsunfähigkeit Fristen Kostenauflage Eröffnung des Verfahrens aufschiebende Bedingung Subjektives Recht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 ZPO
Cited as the procedural basis for dismissing the complaint for non-admission of revision because the case lacks fundamental significance.
§ 199 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BGB
Erst dann sind diese Ansprüche im Sinne von § 199 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BGB "entstanden" (BGH, Urteil vom 22.
§ 133 Abs. 2 InsO
Fehler, die dem Berufungsgericht bei der Prüfung des § 133 Abs. 2 InsO unterlaufen sein mögen, sind nicht entscheidungserheblich.
§ 133 Abs. 1 InsO
Die Voraussetzungen des § 133 Abs. 1 InsO hat das Berufungsgericht in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Senats und verfahrensfehlerfrei festgestellt.
§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
Cited to justify the omission of a further detailed reasoning in the decision.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V ZR 96/53
Dezember 1954 - V ZR 96/53, BGHZ 15, 333, 337; vom 9.
BGHZ 15, 333
Dezember 1954 - V ZR 96/53, BGHZ 15, 333, 337; vom 9.
IX ZR 167/86
Juli 1987 - IX ZR 167/86, BGHZ 101, 286, 288; Beschluss vom 29.
BGHZ 101, 286
Juli 1987 - IX ZR 167/86, BGHZ 101, 286, 288; Beschluss vom 29.
IX ZB 225/03
April 2004 - IX ZB 225/03, WM 2004, 1390; vom 18.
IX ZB 46/08
Dezember 2008 - IX ZB 46/08, ZInsO 2009, 495 Rn.
KI-generiert
IX ZR 268/12
Non-propagation of avoidance period expiration in prior insolvency proceedings to subsequent secondary proceedings under German law
IX ZR 94/19
Limitation of insolvency avoidance claim: Application of contractual law to third-party payment and interruption by delayed cross-border service
IX ZR 262/18
Insolvency avoidance: retroactive effect of delayed service under § 167 ZPO and scope of actual receipt under § 189 ZPO
IX ZR 156/19
Timeliness of insolvency avoidance claim and retroactive effect of service in EU member state under prompt service standard
V ZR 171/11
Wohngeldvorschüsse: Start of limitation period and non-effect of annual accounting resolution on resetting the statute of limitations

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 543 Abs. 2 ZPO

Cited as the procedural basis for dismissing the complaint for non-admission of revision because the case lacks fundamental significance.

§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Cited to justify the omission of a further detailed reasoning in the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Insolvenzanfechtung: Entstehung eines aufschiebend bedingten Anfechtungsanspruchs und Beginn der Verjährungsfrist

[TENOR]

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 21. November 2013 wird auf Kosten des Beklagten zurückgewiesen.

Der Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf 528.000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung, und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordert eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO).

Der Anfechtungsanspruch entsteht mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens (RGZ 30, 71, 74; BGH, Urteil vom 3. Dezember 1954 - V ZR 96/53, BGHZ 15, 333, 337; vom 9. Juli 1987 - IX ZR 167/86, BGHZ 101, 286, 288; Beschluss vom 29. April 2004 - IX ZB 225/03, WM 2004, 1390; vom 18. Dezember 2008 - IX ZB 46/08, ZInsO 2009, 495 Rn. 10; vom 23. September 2010 - IX ZB 204/09, NZI 2011, 73 Rn. 11; vom 24. März 2011 - IX ZB 36/09, WM 2011, 998 Rn. 6; vom 6. Dezember 2012 - IX ZB 84/12, WM 2013, 91 Rn. 6; vom 7. Februar 2013 - IX ZB 286/11, WM 2013, 472 Rn. 12). Selbst wenn der Anspruch jedoch bereits mit der Verwirklichung des Anfechtungstatbestandes entstehen und die Eröffnung des Insolvenzverfahrens nur eine aufschiebende Bedingung, keine Anspruchsvoraussetzung darstellen würde, änderte sich im Ergebnis nichts. Nach allgemeinem Zivilrecht beginnt die Verjährungsfrist bei aufschiebend bedingten Ansprüchen erst mit Eintritt der Bedingung. Erst dann sind diese Ansprüche im Sinne von § 199 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BGB "entstanden" (BGH, Urteil vom 22. Januar 1987 - VII ZR 88/85, NJW 1987, 2743, 2745 mit Nachweisen der älteren Rspr.; vom 12. Juli 2013 - V ZR 122/12, NJW 2013, 3779 Rn. 19; MünchKomm-BGB/Grothe, 6. Aufl., § 199 Rn. 6; vgl. auch MünchKomm-InsO/Kirchhof, 3. Aufl., § 146 Rn. 8).

Fehler, die dem Berufungsgericht bei der Prüfung des § 133 Abs. 2 InsO unterlaufen sein mögen, sind nicht entscheidungserheblich. Die Voraussetzungen des § 133 Abs. 1 InsO hat das Berufungsgericht in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Senats und verfahrensfehlerfrei festgestellt. Das gilt auch hinsichtlich des Tatbestandsmerkmals des Gläubigerbenachteiligungsvorsatzes. Das Berufungsgericht hat auf seine Ausführungen zu § 133 Abs. 2 InsO Bezug genommen, dort einen Gläubigerbenachteiligungsvorsatz des trotz Tätigwerdens der Aufsichtsratsvorsitzenden auch für die Schuldnerin handelnden Beklagten jedoch positiv festgestellt.

Die Benachteiligung der Gläubiger trat unabhängig vom Wert der übertragenen Gesellschaftsanteile ein, so dass es auf den diesbezüglichen Vortrag der Parteien nicht ankam. Ein widersprüchliches Prozessverhalten des Klägers wirkt sich hier nicht aus. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Kayser Vill Lohmann

Pape Möhring