Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 410/14 KI-generiert

Unconstitutionally delayed revision proceedings: declaratory finding of delay without prior objection and exclusion of full enforcement solution compensation

Geschäftsnummer 5 StR 410/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded while formally declaring that the appeal proceedings had been unconstitutionally delayed, ordering the defendant to bear the legal costs. The dispute concerned the defendant's claim for compensation and a supplementary declaration of excessive duration of proceedings in a criminal case, challenging the state's failure to adhere to the right to a trial within a reasonable time. Relying on §§ 349(2) of the Code of Criminal Procedure and §§ 198, 199 of the Law on the Constitution of the Federal Court of Justice, the court determined that a procedural delay objection was not required for this specific declaratory remedy, although it clarified that such a finding does not automatically trigger a "full enforcement solution" for compensation, which would require a separate delay objection.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Unconstitutionally delayed revision proceedings: declaratory finding of delay without prior objection and exclusion of full enforcement solution compensation: The dispute concerned the defendant's claim for compensation and a supplementary declaration of excessive duration of proceedings in a criminal case, challenging the state's failure to adhere to the right to a trial within a reasonable time. Relying on §§ 349(2) of the Code of Criminal Procedure and §§ 198, 199 of the Law on the Constitution of the Federal Court of Justice, the court determined that a procedural delay objection was not required for this specific declaratory remedy, although it clarified that such a finding does not automatically trigger a "full enforcement solution" for compensation, which would require a separate delay objection.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensverzögerungen strafrechtliches Revisionsverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Verfassung Zulassung der Zwangsvollstreckung Verletzung des Beschleunigungsgebots

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Basis for dismissing the appeal as unfounded while simultaneously declaring that the revision proceedings were unconstitutionally delayed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGHSt 52, 124
Januar 2008 - GSSt 1/07, BGHSt 52, 124) erforderlich wäre (vgl.
1 StR 531/12
Validity of rejecting a motion to examine evidence without a formal order and denial of unreasonable delay in complex fraud cases
3 StR 176/14
Concurrent imposition of custodial and monetary sentences and attribution of proceeds in organized fraud
KI-generiert
5 StR 152/22
Angehörigkeit at revision: whether the failure to address a claim of unconstitutional procedural delay in a non-motivated dismissal violates the right to be heard
2 BvR 2819/11
Constitutional complaint against criminal delay: Substantiation requirements and subsidiary exhaustion of prior remedies
2 StR 100/23
Compensation for constitutional procedural delay exceeding statutory limitation period without procedural bar
2 StR 481/25
Compensation for unconstitutional procedural delay: requirement for individualized assessment over generalized finding when defendant not detained
5 StR 88/24
Unconstitutional delay in revision proceedings due to one-year prosecutor inertia

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Basis for dismissing the appeal as unfounded while simultaneously declaring that the revision proceedings were unconstitutionally delayed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafverfahren: Entschädigungsanspruch wegen rechtsstaatswidriger Verzögerung des Revisionsverfahrens; Wiedergutmachung auf andere Weise

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 18. Juni 2013 wird mit der Feststellung nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen, dass das Revisionsverfahren rechtsstaatswidrig verzögert worden ist (vgl. den Antrag des Generalbundesanwalts vom 1. September 2014).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Für die beantragte ergänzende Feststellung unangemessener Verfahrensdauer als Wiedergutmachung auf andere Weise bedarf es einer Verzögerungsrüge nicht (vgl. § 198 Abs. 4 Satz 1, 3 Halbsatz 2, § 199 Abs. 3 GVG). Ob eine solche für den Fall einer Kompensation im Sinne der Vollstreckungslösung (BGH, Beschluss vom 17. Januar 2008 - GSSt 1/07, BGHSt 52, 124) erforderlich wäre (vgl. einerseits Schäfer/Sander/van Gemmeren, Praxis der Strafzumessung, 5. Aufl., Rn. 792 ff., andererseits Graf, StPO, 2. Aufl., § 199 GVG Rn. 11 ff.; offen gelassen von BGH, Beschluss vom 5. Dezember 2012 - 1 StR 531/12, BGHR MRK Art. 6 Abs. 1 Satz 1 Verfahrensverzögerung 43), bedarf hier keiner Entscheidung, weil eine solche weitergehende Kompensation hier ohnehin nicht in Betracht kommt. Für die Feststellung der Verzögerung bedurfte es keiner Einstimmigkeit (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Juli 2014 - 3 StR 176/14).

Basdorf Sander Dölp

König Berger