Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 101/14 KI-generiert

Inclusion of previously incorporated convictions in the tenor of a unified juvenile punishment judgment

Geschäftsnummer 2 StR 101/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the appeals of two defendants as unfounded, upholding the conviction by the Darmstadt Regional Court, but corrected the judgment's operative part to explicitly include two prior convictions from 2008 for defendant E. in accordance with established case law. The dispute concerned a juvenile criminal proceeding where the appellate court had failed to list the previously incorporated sentences in the final order when imposing a unified juvenile punishment. The decisive legal basis was the prevailing BGH doctrine requiring that when a prior judgment is folded into a new one, the original incorporated judgment must also be recited in the tenor of the new judgment to ensure formal legal completeness, a procedural error the BGH rectified by amending the text of the decision rather than remanding the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 74 JGG; Inclusion of previously incorporated convictions in the tenor of a unified juvenile punishment judgment: in accordance with established case law. The dispute concerned a juvenile criminal proceeding where the appellate court had failed to list the previously incorporated sentences in the final order when imposing a unified juvenile punishment. The decisive legal basis was the prevailing BGH doctrine requiring that when a prior judgment is folded into a new one, the original incorporated judgment must also be recited in the tenor of the new judgment to ensure formal legal completeness, a procedural error the BGH rectified by amending the text of the decision rather than remanding the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Jugendstrafzumessung Urteilsdispositiv prozessleitende Verfügungen Rechtslehre E-Justice Realkonkurrenz von Straftaten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 74 JGG
Cited in the dispositive to justify the discretionary waiver of the court costs and expenses for the appeal of one of the defendants.
KI-generiert
3 StR 367/23
Inclusion of prior convictions in aggregate youth sentence; correction of unified juvenile penalty
2 StR 8/11
Inclusion of a fully served prior juvenile sentence in a unified juvenile sentence pursuant to § 31 Abs. 2 JGG
4 StR 502/24
Correction of unified juvenile sentence upon incorporation of prior conviction without fresh sentencing assessment under § 31 Abs. 2 JGG.
1 StR 457/24
Correction of unified juvenile sentence formulation to incorporate prior judgment under § 31 Abs. 2 JGG
2 StR 274/15
Autonomy of unified juvenile sentencing vs. incorporated prior convictions

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 74 JGG

Cited in the dispositive to justify the discretionary waiver of the court costs and expenses for the appeal of one of the defendants.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Einheitsjugendstrafe: Einbeziehung von Vorverurteilungen

[TENOR]

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Darmstadt vom 27. November 2013 werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat, hinsichtlich des Angeklagten E. mit der Maßgabe, dass dieser unter Einbeziehung der Urteile des Amtsgerichts Rüsselsheim vom 9. September 2008 (23 Ds -210 Js 56366/07) und des Amtsgerichts Groß-Gerau vom 15. Dezember 2008 (35 Ls 240 Js 7965/08) verurteilt ist.

Es wird davon abgesehen, dem Angeklagten E. die Kosten und gerichtlichen Auslagen seines Rechtsmittels aufzuerlegen (§ 74 JGG); der Angeklagte V. Y. hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

[GRUENDE]

Die Jugendkammer hat übersehen, dass nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei der Einbeziehung eines früheren Urteils auch ein bereits in jenes Urteil einbezogenes Urteil im Tenor des neuen Urteils aufzuführen ist. Entsprechend hat der Senat den Urteilstenor ergänzt.

Fischer Appl Eschelbach

Ott Zeng