Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 350/14 KI-generiert

Admissibility of police interrogation transcripts of a refusal-entitled witness absent at trial under § 252 StPO

Geschäftsnummer 5 StR 350/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the appeals of the defendants as unfounded, upholding the district court's conviction and ordering each appellant to bear their own costs and those incurred by the civil plaintiff. The case concerned a challenge under German criminal procedure law regarding the admissibility of translated police interrogation records of a witness who is the spouse of one defendant and thus entitled to refuse testimony; the defendants argued that the records were unusable due to a violation of statutory rules on witness rights. The court held that no prohibition on the use of evidence arose under Sections 52 and 252 of the Code of Criminal Procedure because the witness was unreachable at the main trial, the right to refuse testimony did not exist at the time of the initial police interviews (rendering prior instruction unnecessary), and the records were read aloud with the defendants' consent under Section 251(1) No. 1 StPO; furthermore, the evidence was utilized exclusively to create reasonable doubt against the complainant’s more incriminating statements in favor of the defendants, thereby rendering any alleged procedural violation irrelevant to the verdict.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 252 StPO, § 251 Abs. 1 Nr. 1 StPO; Admissibility of police interrogation transcripts of a refusal-entitled witness absent at trial under § 252 StPO: The case concerned a challenge under German criminal procedure law regarding the admissibility of translated police interrogation records of a witness who is the spouse of one defendant and thus entitled to refuse testimony; the defendants argued that the records were unusable due to a violation of statutory rules on witness rights. The court held that no prohibition on the use of evidence arose under Sections 52 and 252 of the Code of Criminal Procedure because the witness was unreachable at the main trial, the right to refuse testimony did not exist at the time of the initial police interviews (rendering prior instruction unnecessary), and the records were read aloud with the defendants' consent under Section 251(1) No. 1 StPO; furthermore, the evidence was utilized exclusively to create reasonable doubt against the complainant’s more incriminating statements in favor of the defendants, thereby rendering any alleged procedural violation irrelevant to the verdict.

Schlagwörter

KI-generiert
berechtigte Zweifel Strafprozessordnung Verfahrensrechte Einvernahme des Opfers Ausschluss eines Zeugen unerhebliche Beweismittel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
This provision served as the legal basis for the dismissal of the defendants' revisions as unfounded.
§ 252 StPO
Ergänzend bemerkt der Senat zu den auf Verletzung des § 252 StPO gestützten Verfahrensrügen:
§ 251 Abs. 1 Nr. 1 StPO
Die Verlesung erfolgte nach § 251 Abs. 1 Nr. 1 StPO im Einverständnis der Angeklagten und ihrer Verteidiger.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 42/73
April 1973 - 2 StR 42/73, BGHSt 25, 176, und vom 16.
BGHSt 25, 176
April 1973 - 2 StR 42/73, BGHSt 25, 176, und vom 16.
3 StR 327/76
März 1977 - 3 StR 327/76, BGHSt 27, 139).
BGHSt 27, 139
März 1977 - 3 StR 327/76, BGHSt 27, 139).
KI-generiert
1 StR 137/12
Admissibility of audio recordings surrendered during police interrogation when witness invokes testimonial refusal under § 252 StPO
4 StR 619/09
Admissibility of verbatim reading of police statements under § 251(1) No. 2 StPO despite foreign witness’s claimed right to refuse information under § 55 StPO due to physical unavailability
4 StR 584/17
Admissibility of reading police interrogation protocols as evidence in criminal proceedings
3 StR 108/12
Verwertung eines richterlichen Vernehmungsprotokolls als ergänzendes Beweismittel nach Zeugnisverweigerung im Strafverfahren
2 StR 202/20
Admissibility of police testimony regarding privilege-holding witness without qualified warning on use of prior statements under § 252 StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

This provision served as the legal basis for the dismissal of the defendants' revisions as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafverfahren: Verwertungsverbot für die polizeilichen Vernehmungen eines in der Hauptverhandlung unerreichbaren zeugnisverweigerungsberechtigten Zeugen

[TENOR]

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 12. Februar 2014 werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die der Nebenklägerin durch ihre Revisionen entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat zu den auf Verletzung des § 252 StPO gestützten Verfahrensrügen:

Vorbehaltlich der Fragen der Rügebefugnis und des zureichenden Sachvortrags in der Revision bestand für die polizeilichen Vernehmungen der Ehefrau des Angeklagten I. S. in Rumänien, deren übersetzte Niederschriften in der Hauptverhandlung verlesen worden sind, kein aus §§ 52, 252 StPO abzuleitendes Verwertungsverbot (vgl. dazu BGH, Urteile vom 11. April 1973 - 2 StR 42/73, BGHSt 25, 176, und vom 16. März 1977 - 3 StR 327/76, BGHSt 27, 139). Die Zeugin war in der Hauptverhandlung unerreichbar, so dass nicht zu klären war, ob sie von ihrem Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch machen wolle.

Dieses hatte zum Zeitpunkt ihrer polizeilichen Vernehmungen noch nicht bestanden, so dass sie dabei nicht zu belehren gewesen war. Die Verlesung erfolgte nach § 251 Abs. 1 Nr. 1 StPO im Einverständnis der Angeklagten und ihrer Verteidiger. Das Ergebnis der Vernehmungen ist im Urteil ausschließlich zugunsten der Angeklagten verwendet worden, indem hierdurch Zweifel an sie weitergehend belastenden Angaben der Geschädigten begründet wurden (UA S. 25 ff.). Aus Letzterem ergäbe sich auch ein Ausschluss des Beruhens auf dem geltend gemachten Verstoß.

Basdorf Sander Schneider

Dölp König