Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 StR 248/14 KI-generiert

Cost allocation and procedural termination following death of accused in criminal revision

Geschäftsnummer 2 StR 248/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The BGH Second Criminal Senate ordered the dismissal of the criminal proceedings and declared the original judgment moot, ruling that the state treasury bears the procedural costs but that the defendant's necessary legal expenses are not to be imposed on the state, while expressly excluding the reimbursement of victims' expenses. The case involved a challenge to a lower court's conviction for grievous bodily harm and intimidation, which had resulted in a six-year imprisonment sentence and the order of preventive detention; however, the accused died during the pendency of the revision, creating a procedural obstacle. The decisive legal basis is § 206a (1) StPO, which mandates the discontinuation of proceedings due to the death of the accused, rendering the appealed judgment ineffective without formal reversal, and § 467 (1) and (3) Sentence 2 No. 2 StPO, which governs the allocation of costs and justifies the waiver of the state's liability for the defendant's expenses based on the futility of the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 206a Abs. 1 StPO; Cost allocation and procedural termination following death of accused in criminal revision: Der Angeklagte ist am 22. Juli 2014 verstorben. Das Verfahren ist daher gemäß § 206a Abs. 1 StPO wegen eines Verfahrenshindernisses einzustellen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108, 111 f.). Das angefochtene Urteil - auch dessen Kostenentscheidung - ist damit gegenstandslos, ohne dass es einer Aufhebung bedarf (BGH, Beschluss vom 5. August 1999 - 4 StR 640/98, BGHR StPO § 467 Abs. 3 Verfahrenshindernis 2; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 57. Aufl., § 206a Rdn. 8).

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensabschreibung Verfahrenskosten strafrechtliches Revisionsverfahren Körperverletzung Haftungsbegründung Fall des Ausschlusses

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 206a Abs. 1 StPO
Das Verfahren ist daher gemäß § 206a Abs. 1 StPO wegen eines Verfahrenshindernisses einzustellen (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4 StR 595/97
Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108, 111 f.).
BGHSt 45, 108
Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108, 111 f.).
4 StR 640/98
August 1999 - 4 StR 640/98, BGHR StPO § 467 Abs.
1 StR 388/08
Oktober 2008 - 1 StR 388/08, NStZ-RR 2009, 21).
4 StR 252/12
Recovery of auxiliary plaintiff’s litigation expenses barred when criminal proceedings terminate due to defendant’s death
KI-generiert
4 StR 51/17
Termination of criminal proceedings due to death and cost allocation where partial conviction withstands revision
1 StR 631/13
Termination of criminal revision proceedings due to defendant's death and exclusion of cost allocation under § 467 Abs. 3 StPO
3 StR 342/15
Cost allocation in criminal revision after defendant's death: necessity of a sustainable guilty verdict to exempt state from defense expenses
2 StR 253/24
Criminal proceedings dismissed due to defendant's death; costs allocation and denial of compensation for prosecution measures
5 StR 525/15
Allocation of costs and necessary expenses in security confinement proceedings following the death of an irresponsible defendant

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revision in Strafsachen: Kosten- und Auslagenentscheidung nach dem Tod eines Angeklagten

[TENOR]

Das Verfahren wird eingestellt.

Die Staatskasse trägt die Kosten des Verfahrens. Es wird jedoch davon abgesehen, ihr die notwendigen Auslagen des Angeklagten aufzuerlegen.

[GRUENDE]

Das Landgericht Aachen hat den Angeklagten am 5. Februar 2014 wegen gefährlicher Körperverletzung in Tateinheit mit Bedrohung zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren verurteilt und seine Unterbringung in der Sicherungsverwahrung angeordnet. Mit seiner Revision hat er die Verletzung materiellen Rechts gerügt.

Der Angeklagte ist am 22. Juli 2014 verstorben. Das Verfahren ist daher gemäß § 206a Abs. 1 StPO wegen eines Verfahrenshindernisses einzustellen (vgl. BGH, Beschluss vom 8. Juni 1999 - 4 StR 595/97, BGHSt 45, 108, 111 f.). Das angefochtene Urteil - auch dessen Kostenentscheidung - ist damit gegenstandslos, ohne dass es einer Aufhebung bedarf (BGH, Beschluss vom 5. August 1999 - 4 StR 640/98, BGHR StPO § 467 Abs. 3 Verfahrenshindernis 2; Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, 57. Aufl., § 206a Rdn. 8).

Die Kosten- und Auslagenentscheidung beruht auf § 467 Abs. 1 und Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 StPO (BGH, Beschluss vom 2. Oktober 2008 - 1 StR 388/08, NStZ-RR 2009, 21). Da das Rechtsmittel des Angeklagten keine Aussicht auf Erfolg gehabt hätte, erscheint es unbillig, der Staatskasse die notwendigen Auslagen des Angeklagten aufzuerlegen. Die Erstattung der den Nebenklägern entstandenen notwendigen Auslagen kommt bei Einstellung wegen eines Verfahrenshindernisses nicht in Betracht (BGH, Beschluss vom 23. August 2012 - 4 StR 252/12, NStZ-RR 2012, 359); in der Beschlussformel ist dies nicht besonders auszusprechen.

Fischer Appl Eschelbach

Ott Zeng