Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VIII ZR 365/13 KI-generiert

Value of grievance for revision threshold in eviction case under indefinite residential tenancy

Geschäftsnummer VIII ZR 365/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Civil Procedure (BGH) dismissed the plaintiff's complaint as inadmissible, leaving the lower court's decision to deny leave for appeal in force and assigning the costs of the proceedings to the plaintiff. The dispute concerned the determination of the value of grievance (Beschwer) in a residential tenancy of indefinite duration, where the tenant had filed an enforcement counterclaim challenging an eviction order and a monetary judgment. The court held that the plaintiff failed to meet the statutory monetary threshold of €20,000 for admitting revision, as the calculated grievance was only €6,965. This amount was derived by applying the standard doctrine for indefinite leases, which values the grievance at three and a half times the annual net rent, in accordance with §§ 8 and 9 of the Code of Civil Procedure (ZPO) and § 26 No. 8 of the Introductory Act to the ZPO (EGZPO).

Legislator-Regeste

KI-generiert

Value of grievance for revision threshold in eviction case under indefinite residential tenancy: Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats bestimmt sich der Wert der Beschwer in einer Streitigkeit über die Räumung von Wohnraum gemäß §§ 8, 9 ZPO nach den 3 1/2-fachen Jahreswert der Nettomiete, wenn es sich um ein Mietverhältnis auf unbestimmte Zeit handelt und sich deshalb die "streitige" Zeit nicht bestimmen lässt. (Senatsbeschlüsse vom 13. März 2007 - VIII ZR 189/06, NZM 2007, 355 Rn. 2 mwN; vom 12. März 2008 - VIII ZB 60/07, WuM 2008, 296 Rn. 9, sowie vom 22. Januar 2013 - VIII ZR 104/12, NZM 2013, 265 Rn. 8). Dies ist hier der Fall, da sich die Klägerin auf ein lebenslanges Nutzungsrecht beruft.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausweisung des Mieters Mietzinsfestlegung Streitwert zivilrechtliche Revision Mitmieter Vollstreckungsentscheid

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VIII ZR 189/06
März 2007 - VIII ZR 189/06, NZM 2007, 355 Rn.
VIII ZB 60/07
März 2008 - VIII ZB 60/07, WuM 2008, 296 Rn.
VIII ZR 104/12
Calculation of legal interest value for possession claims in tenancy disputes under §§ 8, 9 ZPO
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Wohnraummietvertrag auf unbestimmte Zeit: Wert der Beschwer bei Räumungsklage

[TENOR]

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil der 12. Zivilkammer des Landgerichts Osnabrück vom 22. November 2013 wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.

Streitwert für das Beschwerdeverfahren: 2.915 €.

[GRUENDE]

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die mit der Revision geltend zu machende Beschwer von über 20.000 € nicht erreicht ist (§ 26 Nr. 8 EGZPO). Die (Rechtsmittel-) Beschwer der Klägerin beträgt 6.965 € und setzt sich zusammen aus einem Betrag in Höhe von 1.295 € (soweit die Vollstreckungsgegenklage der Klägerin gegen die Verurteilung zur Zahlung dieses Betrages keinen Erfolg hatte) sowie einem Wert von 5.670 € (soweit die gegen die Verurteilung zur Räumung gerichtete Vollstreckungsgegenklage erfolglos blieb).

Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats bestimmt sich der Wert der Beschwer in einer Streitigkeit über die Räumung von Wohnraum gemäß §§ 8, 9 ZPO nach den 3 1/2-fachen Jahreswert der Nettomiete, wenn es sich um ein Mietverhältnis auf unbestimmte Zeit handelt und sich deshalb die "streitige" Zeit nicht bestimmen lässt. (Senatsbeschlüsse vom 13. März 2007 - VIII ZR 189/06, NZM 2007, 355 Rn. 2 mwN; vom 12. März 2008 - VIII ZB 60/07, WuM 2008, 296 Rn. 9, sowie vom 22. Januar 2013 - VIII ZR 104/12, NZM 2013, 265 Rn. 8). Dies ist hier der Fall, da sich die Klägerin auf ein lebenslanges Nutzungsrecht beruft.

Dr. Milger Dr. Schneider Dr. Fetzer

Dr. Bünger Kosziol