Sexual abuse of a child: sufficiency of partial penetration and physical tension for completing intercourse and constituting force
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe German Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's appeal, upholding the Stuttgart Regional Court's conviction for aggravated sexual abuse of a child under § 176a Abs. 2 Nr. 1 StGB and ordering the defendant to bear the costs of the appellate proceedings and the necessary expenses of the auxiliary plaintiff. The dispute centered on the defendant's challenge to the classification of the sexual offense, involving the sexual penetration of a child victim who physically tensed and clenched in response to anticipated pain from a prior incident. Although the appellate court noted that the facts also supported a conviction for rape under § 177 Abs. 2 Nr. 1 StGB, it did not overturn the lower court's ruling because the defendant did not explicitly raise the lack of a rape conviction as a ground for complaint, and the sentencing likely did not disadvantage him. Legally, the court reaffirmed that "intercourse" is completed by the contact of the male genitalia with the vaginal vestibule without requiring full penetration, and that "force" under § 177 Abs. 1 Nr. 1 StGB is present when the perpetrator exerts physical strength to overcome the victim's recognized or expected physical resistance, such as a stiffened body.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 2 StPO, § 176a Abs. 2 Nr. 1 StGB, § 177 Abs. 2 Nr. 1 StGB, § 177 Abs. 1 Nr. 1 StGB; Sexual abuse of a child: sufficiency of partial penetration and physical tension for completing intercourse and constituting force: 2 Nr. 1 StGB and ordering the defendant to bear the costs of the appellate proceedings and the necessary expenses of the auxiliary plaintiff. The dispute centered on the defendant's challenge to the classification of the sexual offense, involving the sexual penetration of a child victim who physically tensed and clenched in response to anticipated pain from a prior incident. Although the appellate court noted that the facts also supported a conviction for rape under § 177 Abs. 2 Nr. 1 StGB, it did not overturn the lower court's ruling because the defendant did not explicitly raise the lack of a rape conviction as a ground for complaint, and the sentencing likely did not disadvantage him. Legally, the court reaffirmed that "intercourse" is completed by the contact of the male genitalia with the vaginal vestibule without requiring full penetration, and that "force" under § 177 Abs. 1 Nr. 1 StGB is present when the perpetrator exerts physical strength to overcome the victim's recognized or expected physical resistance, such as a stiffened body.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for the dismissal of the revision as unfounded due to the lack of a legal error to the detriment of the defendant.
Volltext
Schwerer sexueller Mißbrauch von Kindern: Vorliegen eines vollendeten Beischlafs
[TENOR]
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 20. Dezember 2013 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Dass das Landgericht im Fall II.B.4. der Urteilsgründe den Angeklagten lediglich wegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes gemäß § 176a Abs. 2 Nr. 1 StGB und nicht auch tateinheitlich wegen Vergewaltigung gemäß § 177 Abs. 2 Nr. 1 StGB verurteilt hat, beschwert diesen ersichtlich nicht. Nach den getroffenen Feststellungen wäre eine solche Verurteilung in Frage gekommen. Das Geschehen wird so dargestellt, dass die Nebenklägerin sich angesichts der Erinnerung an die bei der Tat im Fall II.B.2. der Urteilsgründe erlittenen starken Schmerzen verkrampfte und ihren Körper versteifte.
Deshalb - also offenbar wegen dieser körperlichen Abwehrreaktion - konnte der Angeklagte mit seinem Penis nur ein kleines Stück in die Scheide der Nebenklägerin eindringen (UA S. 12). Gewalt i.S.v. § 177 Abs. 1 Nr. 1 StGB liegt, wie das Landgericht an sich nicht verkannt hat, vor, wenn der Täter physische Kraft entfaltet, um den erkannten oder erwarteten Widerstand des Opfers gegen die Vornahme sexueller Handlungen zu überwinden, wobei das Opfer durch die Handlung des Täters körperlich wirkendem Zwang ausgesetzt sein muss (BGH, Beschlüsse vom 9.
April 2009 - 4 StR 88/09, NStZ-RR 2009, 202 f.; vom 31. Juli 2013 - 2 StR 318/13, StraFo 2013, 479). Angesichts der sich verkrampfenden und den Körper versteifenden Nebenklägerin lagen diese Voraussetzungen nicht fern. Gleiches gilt für das Regelbeispiel aus § 177 Abs. 2 Nr. 1 StGB. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist „Beischlaf" das Eindringen des männlichen Gliedes in die Scheide; dafür genügt der Kontakt des männlichen Gliedes mit dem Scheidenvorhof (BGH, Urteile vom 14. August 1990 - 1 StR 62/90, BGHSt 37, 153, 154; vom 25.
Oktober 2000 - 2 StR 242/00, BGHSt 46, 176, 177), ein vollständiges Eindringen des Gliedes in die Scheide ist jedenfalls gerade keine Voraussetzung für die Vollendung des Beischlafs (BGH, Urteil vom 17. Oktober 2000 - 1 StR 270/00, NStZ 2001, 246).
Raum Graf Cirener
Radtke Mosbacher