Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 107/14 KI-generiert

Expedited preliminary ruling on the definition of dangerous medicinal products under the Community Code for criminal liability

Geschäftsnummer 5 StR 107/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Justice ordered the submission of a request for preliminary ruling to the Court of Justice of the European Union in an expedited procedure pursuant to Article 107 of the CJEU Rules of Procedure. The dispute concerns whether the accused’s conviction for intentionally placing dangerous medicinal products on the market in 87 instances violates the Community code for human medicinal products, specifically Directive 2001/83/EG as amended by Directive 2004/27/EG. The court deemed the matter urgent because the defendant is in pre-trial detention based on a total sentence of four years and six months, and the legality of the deprivation of liberty under Article 267(4) TFEU hinges on the EU court’s interpretation of the relevant directives; if the prejudicial question is affirmed, the conviction would lack legal basis.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 267 Abs. 4 AEUV, Art. 107 Verfahrensordnung des Gerichtshofs; Expedited preliminary ruling on the definition of dangerous medicinal products under the Community Code for criminal liability: The dispute concerns whether the accused’s conviction for intentionally placing dangerous medicinal products on the market in 87 instances violates the Community code for human medicinal products, specifically Directive 2001/83/EG as amended by Directive 2004/27/EG. The court deemed the matter urgent because the defendant is in pre-trial detention based on a total sentence of four years and six months, and the legality of the deprivation of liberty under Article 267(4) TFEU hinges on the EU court’s interpretation of the relevant directives; if the prejudicial question is affirmed, the conviction would lack legal basis.

Schlagwörter

KI-generiert
Eilvorabentscheidungsverfahren Strafprozessordnung Arzneimittel Produktehaftung Freiheitsentzug Haftstrafe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 267 Abs. 4 AEUV
Es liegt somit der in Art. 267 Abs. 4 AEUV genannte Fall des Freiheitsentzugs vor (vgl.
Art. 107 Verfahrensordnung des Gerichtshofs
Basis for ordering the expedited preliminary ruling procedure before the Court of Justice of the European Union.
KI-generiert
5 StR 567/11
Expedited ECJ preliminary ruling on criminal liability for human smuggling under the EU Visa Code due to ongoing pre-trial detention
3 StR 437/12
Scope of Union medicinal product definition: whether substances consumed solely for psychoactive intoxication without therapeutic benefit constitute drugs under Article 1 No. 2(b) of Directive 2001/83/EC
1 StR 388/13
Scope of pharmaceutical exemption from EU precursor regulations and its impact on criminal liability for drug precursor trafficking
2 StR 23/16
Admissibility of police search without judicial warrant under danger in delay; principal liability for importation of controlled substances via courier.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 107 Verfahrensordnung des Gerichtshofs

Basis for ordering the expedited preliminary ruling procedure before the Court of Justice of the European Union.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Beim Gerichtshof der Europäischen Union wird beantragt, das mit Senatsbeschluss vom heutigen Tag gestellte Vorabentscheidungsersuchen dem Eilvorabentscheidungsverfahren gemäß Art. 107 Verfahrensordnung des Gerichtshofs zu unterwerfen.

[GRUENDE]

Der Senat hat dem Gerichtshof der Europäischen Union eine Frage zur Auslegung der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel (ABl. EG Nr. L 311 vom 28. November 2001, S. 67) in der durch die Richtlinie 2004/27/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 zur Änderung der Richtlinie 2001/83/EG (ABl. EG Nr. L 136 vom 30. April 2004, S. 34) geltenden Fassung gemäß Art. 267 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) zur Vorabentscheidung vorgelegt. Auf den hierzu ergangenen Beschluss von heute wird Bezug genommen.

2. Die Dringlichkeit der Vorabentscheidung über die vorgelegte Frage ergibt sich aus Folgendem:

Der wegen vorsätzlichen Inverkehrbringens bedenklicher Arzneimittel in 87 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Monaten verurteilte Angeklagte befindet sich aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts Itzehoe vom 2. April 2013 nach vorläufiger Festnahme vom 8. April 2013 seit dem 9. April 2013 in Untersuchungshaft. Es liegt somit der in Art. 267 Abs. 4 AEUV genannte Fall des Freiheitsentzugs vor (vgl. Nr. 40 der Empfehlungen an die nationalen Gerichte bezüglich der Vorlage von Vorabentscheidungsersuchen, ABl. C 338 vom 6. November 2012, S. 1, 5). Die Berechtigung der Inhaftierung hängt von der Entscheidung der Vorlagefrage ab. Würde die Vorlagefrage vom Gerichtshof bejaht, so würde es an der Strafbarkeit des Angeklagten fehlen, womit sich dieser zu Unrecht in Untersuchungshaft befinden würde. Im Hinblick darauf ist nach Ansicht des Senats eine besondere Dringlichkeit gegeben, die die Anwendung des Eilvorabentscheidungsverfahrens gemäß Art. 107 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs rechtfertigt.

Basdorf Sander Schneider

Dölp König