Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 ARs 7/14 KI-generiert

Transfer of youth criminal jurisdiction under § 42 JGG: absence of post-accusation change of residence

Geschäftsnummer 2 ARs 7/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice reversed the procedural transfer order issued by the local youth court in Neuss and affirmed the continued jurisdiction of the Neuss court over the youth criminal case, thereby rejecting the conflicting claim of the court in Hannover. The dispute centered on whether the defendant's residence in a different judicial district prior to the filing of the public indictment justified a transfer of the case under the youth court jurisdiction rules. The court held that the statutory provision for transferring jurisdiction based on a change of residence was not applicable because the defendant had already established their domicile in the other district before the indictment was lodged, meaning no post-accusation change of residence occurred, and thus the initial court of jurisdiction retained authority.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Transfer of youth criminal jurisdiction under § 42 JGG: absence of post-accusation change of residence: "Die Jugendgerichte der Amtsgerichte Neuss (OLG-Bezirk Düsseldorf) und Hannover (OLG-Bezirk Celle) streiten um die Zuständigkeit in einer Jugendstrafsache. Als gemeinsames oberes Gericht nach § 42 Abs. 3 Satz 2 JGG ist der Bundesgerichtshof zur Entscheidung des Zuständigkeitsstreits berufen.

Schlagwörter

KI-generiert
Wohnsitzwechsel Kompetenzkonflikt Prozessrecht Obhutsübertragung E-Justice Anklage

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGHSt 13, 209
BGHSt 13, 209, 218; BGHR JGG § 42 Abs.
2 ARs 117/11
Mai 2011 - 2 ARs 117/11 und vom 3.
2 ARs 244/13
Juli 2013 - 2 ARs 244/13).
KI-generiert
2 ARs 35/19
Juvenile criminal jurisdiction: Transfer to court of defendant's new residence lacks prerequisites without proven actual relocation
2 ARs 420/25
Jurisdictional conflict between juvenile courts: transfer of pending juvenile criminal case to court of defendant's new residence under § 42 JGG
2 ARs 142/15
Transfer of jurisdiction in juvenile criminal proceedings based on factual residence after indictment
2 ARs 229/24
Invalid transfer of juvenile criminal proceedings under § 42(3) JGG without post-indictment change of residence
2 ARs 64/26
Jurisdictional conflict between juvenile courts over transfer of case based on defendant's change of residence

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Zuständigkeit des Jugendgerichts: Verfahrensabgabe wegen Aufenthaltswechsels

[TENOR]

1. Der Abgabebeschluss des Amtsgerichts - Jugendrichter -Neuss vom 30. Oktober 2013 wird aufgehoben.

2. Zuständig für die Verhandlung und Entscheidung der Sache ist das Amtsgericht Neuss - Jugendrichter -.

[GRUENDE]

Der Generalbundesanwalt hat in seiner Zuschrift ausgeführt:

"Die Jugendgerichte der Amtsgerichte Neuss (OLG-Bezirk Düsseldorf) und Hannover (OLG-Bezirk Celle) streiten um die Zuständigkeit in einer Jugendstrafsache. Als gemeinsames oberes Gericht nach § 42 Abs. 3 Satz 2 JGG ist der Bundesgerichtshof zur Entscheidung des Zuständigkeitsstreits berufen.

Die Voraussetzungen der Abgabe gemäß § 42 Abs. 3 JGG sind nicht gegeben, denn diese setzt voraus, dass der Angeklagte seinen Aufenthaltsort nach Erhebung der Anklage gewechselt hat (st. Rspr., vgl. BGHSt 13, 209, 218; BGHR JGG § 42 Abs. 3 Abgabe 2; Senat, Beschlüsse vom 11. Mai 2011 - 2 ARs 117/11 und vom 3. Juli 2013 - 2 ARs 244/13). Das ist vorliegend nicht der Fall; die Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Düsseldorf vom 24. Januar 2012 ging am 1. Februar 2012 bei dem Amtsgericht Neuss - Strafrichter - ein (Bl. 38 d.A.), der das Verfahren mit Beschluss vom 21. Mai 2012 an das Amtsgericht Hannover - Jugendgericht - abgab. Ihren Wohnsitz und tatsächlichen Aufenthalt hatte die Angeklagte indessen ausweislich des Vermerks des Polizeikommissariats Hannover-Südstadt vom 4. Januar 2012 (Bl. 26 d.A.) bereits seit dem 23. Dezember 2011 in Hannover. Eine Änderung dieser Verhältnisse ist nicht eingetreten. Ein Aufenthaltswechsel nach Erhebung der Anklage liegt unter diesen Umständen nicht vor."

Dem schließt sich der Senat an.

Fischer Appl Eschelbach

Ott Zeng