Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 381/13 KI-generiert

Validity of psychiatric detention: Impartiality of expert employed by detention facility and proportionality limits on duration

Geschäftsnummer 5 StR 381/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant's revision as unfounded, upholding the Lower Regional Court of Potsdam's order for placement in a psychiatric hospital within a security measure proceeding, thereby leaving the initial detention order in force. The dispute centered on the validity of the security measure, specifically challenging the impartiality of the appointed expert witness due to their concurrent employment at the clinic where the defendant was provisionally detained and complaints regarding treatment. The court held that the lower court correctly rejected the challenge to the expert's impartiality without error and noted that the duration of the placement must be limited based on the principle of proportionality, as established in the Federal Constitutional Court's case law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO; Validity of psychiatric detention: Impartiality of expert employed by detention facility and proportionality limits on duration: The dispute centered on the validity of the security measure, specifically challenging the impartiality of the appointed expert witness due to their concurrent employment at the clinic where the defendant was provisionally detained and complaints regarding treatment. The court held that the lower court correctly rejected the challenge to the expert's impartiality without error and noted that the duration of the placement must be limited based on the principle of proportionality, as established in the Federal Constitutional Court's case law.

Schlagwörter

KI-generiert
Unparteilichkeit des Sachverständigen Verhältnismässigkeit der Haft psychiatrische Behandlung strafrechtliches Revisionsverfahren strafrechtliche sichernde Massnahme verfassungsmässige Schranken

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerfGE 70, 297
Der Senat verweist zur begrenzten Dauer der Unterbringung aus Verhältnismäßigkeitsgründen auf BVerfGE 70, 297.
KI-generiert
XII ZB 383/10
Involuntary confinement: Expert qualification, disclosure of purpose, and admissibility of treating physician's opinion
XII ZB 341/22
Procedural validity of appellate hearing in involuntary detention: exclusion of legal guardian and undisclosed expert report
XII ZB 130/22
Involuntary psychiatric confinement: procedural validity of expert report disclosure and right to be heard
StB 31/24
Admissibility of immediate appeal against administrative order commissioning psychiatric expert for supervisory measures
3 StR 368/17
Requirements for judicial departure from psychiatric expert opinion in preventive detention proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Legal basis for dismissing the appeal as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revision gegen Anordnung der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus im Sicherungsverfahren: Befangenheit eines Sachverständigen; Dauer einer Unterbringung

[TENOR]

Die Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts Potsdam vom 25. April 2013 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Eine Befangenheit des Sachverständigen ist trotz dessen Tätigkeit in der Klinik, in welcher der Beschuldigte einstweilig untergebracht ist, letztlich ohne Rechtsfehler verneint worden, ohne dass es für diese Beurteilung zum Nachteil des Beschuldigten auf dessen möglicherweise verständliche Beschwerden gegen seine Behandlung in der Klinik ankäme.

Der Senat verweist zur begrenzten Dauer der Unterbringung aus Verhältnismäßigkeitsgründen auf BVerfGE 70, 297.

Basdorf Schneider König

Berger Bellay