Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 StR 267/13 KI-generiert

Unreviewable improper composition of the court for the order opening trial proceedings in criminal revision

Geschäftsnummer 4 StR 267/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The defendant’s appeal against the regional court’s conviction was dismissed as unfounded, upholding the original judgment and ordering the defendant to bear the costs of the appellate proceedings and the victim’s necessary expenses. The dispute centered on a criminal law revision where the defendant challenged the validity of the indictment decision, arguing it was issued by an improperly constituted judicial panel. The court held that even assuming a composition error existed, it did not render the indictment decision void; rather, such a defect constitutes only a mere irregularity that cannot be effectively challenged on appeal under the German Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis established that errors in the composition of the court at the stage of the indictment decision are subject to the strict limitations of § 336 Sentence 2 and § 210 StPO, thereby excluding them from review in a revision proceeding.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 336 Satz 2 StPO, § 210 StPO; Unreviewable improper composition of the court for the order opening trial proceedings in criminal revision: The dispute centered on a criminal law revision where the defendant challenged the validity of the indictment decision, arguing it was issued by an improperly constituted judicial panel. The court held that even assuming a composition error existed, it did not render the indictment decision void; rather, such a defect constitutes only a mere irregularity that cannot be effectively challenged on appeal under the German Code of Criminal Procedure. The decisive legal basis established that errors in the composition of the court at the stage of the indictment decision are subject to the strict limitations of § 336 Sentence 2 and § 210 StPO, thereby excluding them from review in a revision proceeding.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliches Revisionsverfahren Anklagezulassung Eröffnung des Verfahrens Prozessrecht Ertrag Verletzung des Beschleunigungsgebots

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited as the legal basis for rejecting the revision as unfounded because the review did not yield a legal error to the defendant's disadvantage.
§ 336 Satz 2 StPO
Selbst wenn ein Besetzungsfehler bei Erlass des Eröffnungsbeschlusses vorläge, hätte dies dessen Unwirksamkeit nicht zur Folge; seine bloße Fehlerhaftigkeit kann gemäß § 336 Satz 2 StPO i.V.
§ 210 StPO
mit § 210 StPO mit der Revision nicht gerügt werden (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
3 StR 269/80
Februar 1981 - 3 StR 269/80, NStZ 1981, 447 m.
KI-generiert
4 StR 310/19
Ineffective opening decision: invalid composition of the criminal chamber with lay judges during main proceedings
4 StR 42/24
Invalidity of opening order due to improper chamber composition including lay judges under § 199 StPO
5 StR 416/12
Proper judicial composition after remand: validity of court allocation rules assigning previously participating judges under § 354 Abs. 2 StPO
5 StR 672/19
Insufficiency of procedural objections for lack of structured presentation and concrete designation of errors in criminal revision
3 StR 516/15
Mid-year alteration of court assignment and substitution rules without adequate documentation violating the right to a statutory judge

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited as the legal basis for rejecting the revision as unfounded because the review did not yield a legal error to the defendant's disadvantage.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revision im Strafverfahren: Rüge der fehlerhaften Spruchkörperbesetzung bei Erlass des Eröffnungsbeschlusses

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankenthal (Pfalz) vom 29. November 2012 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend zu den Ausführungen des Generalbundesanwalts in der Antragsschrift vom 28. Juni 2013 bemerkt der Senat:

Auch die Rüge, der Eröffnungsbeschluss sei wegen unrichtiger Besetzung unwirksam, hat keinen Erfolg. Selbst wenn ein Besetzungsfehler bei Erlass des Eröffnungsbeschlusses vorläge, hätte dies dessen Unwirksamkeit nicht zur Folge; seine bloße Fehlerhaftigkeit kann gemäß § 336 Satz 2 StPO i.V. mit § 210 StPO mit der Revision nicht gerügt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 18. Februar 1981 - 3 StR 269/80, NStZ 1981, 447 m. Anm. Rieß; Meyer-Goßner, StPO, 56. Aufl., § 207 Rn. 11, 14 jeweils mwN).

Sost-Scheible Roggenbuck Franke

Mutzbauer Quentin