Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XII ZB 359/11 KI-generiert

Legality of appellate settlement declaration without special representation under BGH counsel requirements

Geschäftsnummer XII ZB 359/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage geteilt
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the appeal on the merits by declaring the proceedings settled, with costs offset between the parties. The dispute arose in an appeal on points of law, where the defendant filed a declaration of settlement and the plaintiff concurred, rendering the substantive legal issues moot. The court held that in exceptional cases, a mutual declaration of settlement by the parties or their second-instance representatives can cover the entire appellate proceedings, and explicitly ruled that such a declaration does not require representation by a lawyer admitted to practice before the Federal Court of Justice. Consequently, the court applied § 91a of the Code of Civil Procedure to offset the costs of the proceedings, accepting the parties' agreement on the cost allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO; Legality of appellate settlement declaration without special representation under BGH counsel requirements: Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann sich in Ausnahmefällen die übereinstimmende Erledigungserklärung beider Parteien allein auf das gesamte Rechtsmittelverfahren beziehen (vgl. BGH Beschluss vom 17. September 2008 - IV ZB 17/08 - NJW 2009, 234 Rn. 4 mwN). Dabei kann die Erledigungserklärung im Rechtsbeschwerdeverfahren vor dem Bundesgerichtshof von der Partei persönlich oder deren zweitinstanzlichem Prozessbevollmächtigten abgegeben werden. Einer Vertretung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) bedarf es hierfür nicht (vgl. BGH Beschluss vom 24. Oktober 2011 - IX ZR 244/09 - NJW-RR 2010, 688 Rn. 6).

Schlagwörter

KI-generiert
Prozesserledigung Zivilprozessordnung gesetzliche Vertretung Eventualbegehren materielle Voraussetzungen E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO
Einer Vertretung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) bedarf es hierfür nicht (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IV ZB 17/08
September 2008 - IV ZB 17/08 - NJW 2009, 234 Rn.
IX ZR 244/09
Cost allocation in insolvency annulment proceedings: settlement after withdrawal of tabular objection
KI-generiert
VI ZR 137/11
Effectiveness of settlement declaration by non-postulated counsel in non-oral BGH proceedings
I ZB 8/23
Representation by a Federal Court of Justice-Admitted Attorney Required for Post-Termination Filings in Civil Proceedings
VIII ZB 91/11
Cost allocation after settlement: Violation of the right to a legally constituted judge due to single-judge leave for legal appeal
VIII ZB 45/12
Evidentiary force of settlement declarations in judgment and admissibility of appeal against partial cost decisions under § 91a ZPO
XII ZB 605/14
Sufficiency of reasoning in an appellate dismissal order and treatment of unclear specific relief claims.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsbeschwerdeverfahren: Abgabe einer Erledigungserklärung durch die Partei oder ihren zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtigten

[TENOR]

Die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens werden gegeneinander aufgehoben.

Wert: 83.832 €.

[GRUENDE]

Der Beklagte hat mit Schriftsatz seines Prozessbevollmächtigten vom 22. April 2013 das Rechtsbeschwerdeverfahren für erledigt erklärt. Die Klägerin hat sich der Erledigungserklärung angeschlossen.

Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann sich in Ausnahmefällen die übereinstimmende Erledigungserklärung beider Parteien allein auf das gesamte Rechtsmittelverfahren beziehen (vgl. BGH Beschluss vom 17. September 2008 - IV ZB 17/08 - NJW 2009, 234 Rn. 4 mwN). Dabei kann die Erledigungserklärung im Rechtsbeschwerdeverfahren vor dem Bundesgerichtshof von der Partei persönlich oder deren zweitinstanzlichem Prozessbevollmächtigten abgegeben werden. Einer Vertretung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) bedarf es hierfür nicht (vgl. BGH Beschluss vom 24. Oktober 2011 - IX ZR 244/09 - NJW-RR 2010, 688 Rn. 6).

Über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens war entsprechend § 91 a ZPO wie aus dem Tenor ersichtlich zu entscheiden, nachdem sich die Parteien auf eine entsprechende Kostenregelung geeinigt haben.

Dose Klinkhammer Schilling

Günter Nedden-Boeger