Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IX ZR 41/12 KI-generiert

Gratuitous nature of insolvency avoidance: repayment of third-party finance lease installments while lessor retains obligation to provide continued use of leased object

Geschäftsnummer IX ZR 41/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the non-admission complaint filed by the plaintiff, thereby upholding the appellate court’s order dismissing the insolvency avoidance claim and leaving the defendant as the prevailing party in the proceeding. The dispute centered on whether the debtor’s payment of leasing installments on behalf of a third party within a finance leasing framework constituted a gratuitous act (unentgeltliche Leistung) subject to avoidance under insolvency law. The court ruled that such payments are not gratuitous when the lessor retains the contractual obligation to provide the complementary performance, specifically the continued use of the leased object, thereby distinguishing the transaction from pure debt repayment without consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO; Gratuitous nature of insolvency avoidance: repayment of third-party finance lease installments while lessor retains obligation to provide continued use of leased object: The dispute centered on whether the debtor’s payment of leasing installments on behalf of a third party within a finance leasing framework constituted a gratuitous act (unentgeltliche Leistung) subject to avoidance under insolvency law. The court ruled that such payments are not gratuitous when the lessor retains the contractual obligation to provide the complementary performance, specifically the continued use of the leased object, thereby distinguishing the transaction from pure debt repayment without consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungsunfähigkeit Leasing Leasinggeber Ratenzahlungen vertragliche Pflichten Drittauszahlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO
Applied in the dispositive to waive a further detailed reasoning for the dismissal of the non-admission complaint.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IX ZR 283/88
Dezember 1989 - IX ZR 283/88, BGHZ 109, 368, 372 f; vom 3.
BGHZ 109, 368
Dezember 1989 - IX ZR 283/88, BGHZ 109, 368, 372 f; vom 3.
VIII ZR 138/91
Juni 1992 - VIII ZR 138/91, BGHZ 118, 282, 290 f) kommt es für die Beurteilung der Frage, ob eine unentgeltliche Leistung vorliegt, wenn der Schuldner Leasingraten für einen Dritten begleicht, auf den Zeitpunkt an, zu dem die einzelnen Leasingraten fällig werden.
BGHZ 118, 282
Juni 1992 - VIII ZR 138/91, BGHZ 118, 282, 290 f) kommt es für die Beurteilung der Frage, ob eine unentgeltliche Leistung vorliegt, wenn der Schuldner Leasingraten für einen Dritten begleicht, auf den Zeitpunkt an, zu dem die einzelnen Leasingraten fällig werden.
IX ZR 163/07
Juni 2008 - IX ZR 163/07, ZInsO 2008, 811).
KI-generiert
IX ZR 307/16
Insolvency avoidance of gratuitous lease: creditor disadvantage under regulatory rental ban and third-party counter-performance
IX ZR 146/11
Insolvency avoidance of contractual novation: Upgrading insolvency claims to mass liabilities as indirect creditor disadvantage and gratuitousness of lease assumption
IX ZR 77/11
Insolvency avoidance: indirect creditor disadvantage through assumption of lease agreement and requirements for direct versus indirect prejudice
IX ZR 10/13
Insolvency avoidance: Gratuitous nature of satisfying a third-party debt when creditor’s claim is worthless despite labor performed for the debtor
IX ZR 73/11
Insolvency avoidance: Creditor disadvantage and intentional fraud established by debtor's assumption of subsidiary's lease to convert insolvency claims into mass claims

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO

Applied in the dispositive to waive a further detailed reasoning for the dismissal of the non-admission complaint.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Insolvenzanfechtung: Unentgeltlichkeit der Leistung bei Tilgung einer fremden Schuld im Rahmen von Finanzierungsleasingverträgen

[TENOR]

Die Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 9. Januar 2012 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.

Der Wert des Verfahrens der Nichtzulassungsbeschwerde wird auf 23.189,61 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Nichtzulassungsbeschwerde bleibt ohne Erfolg, weil sie keinen Zulassungsgrund aufdeckt. Die Sache hat weder grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts.

1. Die Rüge, der Zurückweisungsbeschluss sei schon deshalb aufzuheben, weil er den für die Entscheidung maßgeblichen Sachverhalt nicht wiedergebe und damit auch das mit dem Rechtsmittel verfolgte Rechtsschutzziel nicht deutlich werden lasse, greift nicht durch. In dem Beschluss wird auf den Hinweisbeschluss des Berufungsgerichts vom 30. September 2011 Bezug genommen, aus dem der Sachverhalt, welcher Gegenstand der Entscheidung des Berufungsgerichts ist, und das Rechtsschutzziel des Klägers entnommen werden kann.

2. Ungeachtet der Entstehung von betagten Forderungen mit Abschluss eines Finanzierungsleasingvertrages (BGH, Urteil vom 14. Dezember 1989 - IX ZR 283/88, BGHZ 109, 368, 372 f; vom 3. Juni 1992 - VIII ZR 138/91, BGHZ 118, 282, 290 f) kommt es für die Beurteilung der Frage, ob eine unentgeltliche Leistung vorliegt, wenn der Schuldner Leasingraten für einen Dritten begleicht, auf den Zeitpunkt an, zu dem die einzelnen Leasingraten fällig werden. Hat der Leasinggeber anschließend noch die von ihm geschuldete ausgleichende Gegenleistung zu erbringen und dem Leasingnehmer den Gebrauch des Leasingobjekts weiter zu überlassen, erfolgt die Tilgung der Forderung des Leasinggebers nicht unentgeltlich (vgl. BGH, Urteil vom 5. Juni 2008 - IX ZR 163/07, ZInsO 2008, 811).

Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Kayser Raebel Lohmann

Pape Möhring