Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
III ZR 5/12 KI-generiert

Traffic safety duty to inspect broken sidewalk plates in drivable entrance areas under Berlin Road Construction Law

Geschäftsnummer III ZR 5/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the defendant’s complaint against the non-admission of revision, thereby upholding the Lower Court of Appeals’ judgment and leaving the appellate decision in force; the dispute concerned a tort claim where the plaintiff alleged injury from a multiple-time broken sidewalk slab located in the drivable area of an entrance, challenging the adequacy of the defendant’s traffic safety inspection duties. The court held that the appellate decision was consistent with established case law, as the defendant, as the road construction authority under Section 7 of the Berlin Road Act, was legally required to closely inspect such slabs for potential loosening that could lead to upturns or dips, and the appeal failed to demonstrate a fundamental error of law or a need for legal unification under Section 543(2) Sentence 1 of the Code of Civil Procedure.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 97 Abs. 1 ZPO, § 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO; Traffic safety duty to inspect broken sidewalk plates in drivable entrance areas under Berlin Road Construction Law: The court held that the appellate decision was consistent with established case law, as the defendant, as the road construction authority under Section 7 of the Berlin Road Act, was legally required to closely inspect such slabs for potential loosening that could lead to upturns or dips, and the appeal failed to demonstrate a fundamental error of law or a need for legal unification under Section 543(2) Sentence 1 of the Code of Civil Procedure.

Schlagwörter

KI-generiert
Strassenverkehrsrecht Kontrollpflicht Strassenbau Zivilprozessordnung Revision eines Entscheids Haftung für Zufall

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO
Provision cited in the dispositive to assign the costs of the complaint proceedings to the defendant.
§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO
Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).
KI-generiert
III ZR 240/11
Liability for breach of statutory duty to immediately restore traffic safety on wholly deteriorated public sidewalks
III ZR 550/13
Municipal liability for curb damage to low-cleared vehicles in parking bays: scope of traffic safety duty and contributory negligence
VI ZR 299/13
Winter road safety duty: obligation to provide a pedestrian bypass on construction side where cleared sidewalk exists on opposite side
VI ZR 1283/20
Burden of proof for traffic security obligations: Allocation of proof of fault to the operator in slip-and-fall cases within their sphere of control
VII ZR 70/14
Paving material deviation: Right to be heard on causation and proportionality of defect remediation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO

Provision cited in the dispositive to assign the costs of the complaint proceedings to the defendant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verkehrssicherungspflicht des Straßenbaulastträgers in Berlin: Überprüfung einer im Bereich einer Einfahrt verlegten mehrfach gebrochenen Gehwegplatte

[TENOR]

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Kammergerichts vom 18. November 2011 - 9 U 72/09 - wird zurückgewiesen.

Der Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Der Streitwert beträgt 25.516,97 €.

[GRUENDE]

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).

Die Auffassung des Berufungsgerichts, eine mehrfach gebrochene Gehwegplatte, die im Bereich einer Einfahrt verlegt und somit dem Überfahren durch Kraftfahrzeuge ausgesetzt ist, müsse im Rahmen der Verkehrssicherungspflicht des Beklagten (§ 7 BerlStrG) des Näheren auf mögliche Lockerungen und die damit etwa verbundene Gefahr von "Aufkantungen" (oder "Absenkungen") überprüft werden, steht im Einklang mit der ober- und höchstrichterlichen Rechtsprechung und lässt einen Rechtsfehler nicht erkennen.

Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.

Schlick Wöstmann Seiters

Tombrink Remmert