Guardianship: Inadmissibility of free-standing legal appeal against isolated change of guardian without alteration of mandate
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Bundesgerichtshof (BGH) 12th Civil Senate dismissed the legal appeal (Rechtsbeschwerde) as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision that dismissed the appeal without merits review; the complainant prevailed only insofar as the procedural cost exemption for the appeal was confirmed, but did not prevail on the admissibility of the remedy. The dispute concerned the dismissal of an individual as a guardian (Betreuer) for specific duties including comprehensive asset care and insurance benefits, in a situation where the underlying guardianship order, originally set for a seven-year term, remained unchanged and extended, constituting an isolated change of guardian rather than a new or extended guardianship. The decisive legal basis was § 70 Abs. 3 Nr. 1 FamFG, which the court held does not permit a free-standing legal appeal (Zulassungsfreie Rechtsbeschwerde) for decisions involving only the substitution of a guardian within an existing, unaltered guardianship mandate, distinguishing such isolated changes from cases covered by §§ 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 and 271 Nr. 1 FamFG.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 70 Abs. 3 Nr. 1 FamFG, § 131 Abs. 5 Satz 2 KostO; Guardianship: Inadmissibility of free-standing legal appeal against isolated change of guardian without alteration of mandate: The dispute concerned the dismissal of an individual as a guardian (Betreuer) for specific duties including comprehensive asset care and insurance benefits, in a situation where the underlying guardianship order, originally set for a seven-year term, remained unchanged and extended, constituting an isolated change of guardian rather than a new or extended guardianship. The decisive legal basis was § 70 Abs. 3 Nr. 1 FamFG, which the court held does not permit a free-standing legal appeal (Zulassungsfreie Rechtsbeschwerde) for decisions involving only the substitution of a guardian within an existing, unaltered guardianship mandate, distinguishing such isolated changes from cases covered by §§ 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 and 271 Nr. 1 FamFG.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive to establish that the legal appeal procedure is free of court fees.
Volltext
Betreuung: Zulassung der Rechtsbeschwerde beim isolierten Betreuerwechsel
[TENOR]
Das Rechtsmittel gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Landshut vom 26. Januar 2012 wird verworfen.
Das Verfahren der Rechtsbeschwerde ist gerichtsgebührenfrei (§ 131 Abs. 5 Satz 2 KostO).
[GRUENDE]
Die Rechtsbeschwerde ist unstatthaft.
Die Voraussetzungen für eine zulassungsfreie Rechtsbeschwerde in Betreuungssachen gemäß § 70 Abs. 3 Nr. 1 FamFG liegen nicht vor. Die Entscheidung, die Beschwerdeführerin als Betreuerin für die Aufgabenkreise der "gesamten Vermögenssorge sowie Geltendmachung und Verwaltung von Ansprüchen aus Versicherungsleistungen, Altersvorsorge, Sozialhilfe und Unterhalt einschließlich der Entgegennahme, Öffnen und Anhalten der einschlägigen Post" zu entlassen, erfolgte nicht im Rahmen einer auf diese Aufgabenkreise bezogenen Verlängerungsentscheidung. Denn für diese Aufgabenkreise war durch Beschluss des Amtsgerichts Erding vom 31. Juli 2008 eine Betreuung für die Dauer von sieben Jahren bis zum 31. Juli 2015 angeordnet worden, ohne dass daran in diesem Verfahren etwas geändert worden wäre. Bezogen auf die streitgegenständlichen Aufgabenkreise handelt es sich daher um einen isolierten Betreuerwechsel bei unverändert fortbestehender Betreuung; diese Verfahren werden nicht von den §§ 70 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1, 271 Nr. 1 FamFG erfasst (Senatsbeschlüsse vom 9. Februar 2011 - XII ZB 364/10 - FamRZ 2011, 632 Rn. 8 f. und vom 30. März 2011 - XII ZB 692/10 - FamRZ 2011, 966 Rn. 10 f.).
Die insoweit unzutreffende Rechtsbehelfsbelehrung in dem angefochtenen Beschluss des Landgerichts stellt auch keine Entscheidung über die Zulassung der Rechtsbeschwerde dar (vgl. Senatsbeschluss vom 20. Juli 2011 - XII ZB 445/10 - FamRZ 2011, 1728 Rn. 16).
Dose Schilling Günter
Nedden-Boeger Botur