Operating cost accounts: validity of economic unit aggregation and change of billing circle for water costs under economic efficiency principles
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice intends to dismiss the tenant's revision petition as lacking prospects of success, thereby affirming the lower court's judgment in favor of the landlord and maintaining the tenant's obligation to pay the outstanding heating, cold water, and wastewater costs for the 2004/2005 and 2005/2006 periods. The dispute concerned the validity of the landlord's operating cost accounts, specifically whether the aggregation of buildings into a single economic unit was permissible despite a clerical omission in the listing of property addresses, and whether the landlord could lawfully exclude cold water and wastewater from their original billing circle to consolidate them with heating and hot water costs. The court held that the formation of an economic unit covering buildings served by a common heating system is generally permissible, minor labeling errors do not render the statement formally defective, and the change in the billing circle is legally justified under the principles of economic efficiency and public policy inherent in § 566a of the Civil Code, provided it simplifies meter reading procedures and is traceable.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 552a ZPO, § 566a BGB; Operating cost accounts: validity of economic unit aggregation and change of billing circle for water costs under economic efficiency principles: The dispute concerned the validity of the landlord's operating cost accounts, specifically whether the aggregation of buildings into a single economic unit was permissible despite a clerical omission in the listing of property addresses, and whether the landlord could lawfully exclude cold water and wastewater from their original billing circle to consolidate them with heating and hot water costs. The court held that the formation of an economic unit covering buildings served by a common heating system is generally permissible, minor labeling errors do not render the statement formally defective, and the change in the billing circle is legally justified under the principles of economic efficiency and public policy inherent in § 566a of the Civil Code, provided it simplifies meter reading procedures and is traceable.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis cited in the operative order for the dismissal of the revision petition by unanimous resolution.
Volltext
Betriebskostenabrechnung bei Wohnraummiete: Bildung einer Wirtschaftseinheit; Versehen bei der Bezeichnung der Wirtschaftseinheit; Wechsel des Abrechnungskreises bezüglich der Kosten für Kalt- und Abwasser
[TENOR]
Der Senat beabsichtigt, die Revision der Beklagten durch einstimmigen Beschluss gemäß § 552a ZPO zurückzuweisen.
[GRUENDE]
1. Ein Grund für die Zulassung der Revision besteht nicht. Die mit der Bildung einer Abrechnungseinheit zusammenhängenden Rechtsfragen sind in der Rechtsprechung des Senats hinreichend geklärt (Senatsurteile vom 14. Juli 2010 - VIII ZR 290/09, NZM 2010, 781 Rn. 10 f.; vom 20. Oktober 2010 - VIII ZR 73/10, NZM 2010, 895 Rn. 17 ff.; vom 2. Februar 2011 - VIII ZR 151/10, WuM 2011, 159 Rn. 11). Hinsichtlich der von den Beklagten beanstandeten Ausgliederung von Kaltwasser- und Entwässerungskosten aus dem vertraglich vereinbarten Abrechnungskreis hat der Senat im Urteil vom 26. Oktober 2011 (VIII ZR 268/10, WuM 2012, 25 Rn. 11) ausgesprochen, dass die Nachvollziehbarkeit der Abrechnung dadurch nicht beeinträchtigt wird. Die weitere vom Berufungsgericht aufgeworfene Frage, ob die Kaltwasser- und Entwässerungskosten im Hinblick auf eine nunmehr erfolgte Verbrauchserfassung auch aus dem bisherigen Abrechnungskreis ausgegliedert und zusammen mit den Kosten für Heizung und Warmwasser abgerechnet werden dürfen, wenn den Abrechnungskreisen nicht dieselbe Abrechnungsperiode zugrunde liegt, ist ebenfalls nicht grundsätzlicher Natur. Ein Meinungsstreit über diese spezielle und vom Berufungsgericht unter Heranziehung des Wirtschaftlichkeitsgebotes und der § 566a BGB zugrunde liegenden Wertung beantworteten Frage ist nicht ersichtlich.
2. Die Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg. Das Berufungsgericht hat zu Recht angenommen, dass der Klägerin der in der Berufungsinstanz noch verfolgte Nachzahlungsbetrag aus den Abrechnungen 2004/2005 sowie 2005/2006 über die Heizkosten nebst Kalt- und Abwasser zusteht. Die Bildung einer Wirtschaftseinheit, zu der die durch eine gemeinsame Heizungsanlage versorgten Gebäude zusammengefasst werden, ist nach der Rechtsprechung des Senats ohne weiteres zulässig (vgl. nur Senatsurteil vom 20. Oktober 2010 - VIII ZR 73/10, aaO). Dass die Klägerin in der Abrechnung bei der Bezeichnung der Wirtschaftseinheit die Hausnummern einiger Gebäude vergessen hat, berührt die formelle Ordnungsgemäßheit der Abrechnung nicht. Der von der Klägerin vorgenommene Wechsel des Abrechnungskreises bezüglich der Kosten für Kalt- und Abwasser ist weder aus formellen noch aus inhaltlichen Gründen zu beanstanden. Das Berufungsgericht hat zutreffend darauf abgestellt, dass auf diese Weise die Zahl der Ablesetermine reduziert wird und schon deshalb der Wechsel des Abrechnungskreises zulässig, unter Berücksichtigung des Gebotes der Wirtschaftlichkeit sogar geboten ist. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat insoweit auf das Berufungsurteil Bezug.
3. Es besteht Gelegenheit zur Stellungnahme binnen drei Wochen ab Zustellung dieses Beschlusses.
Ball Dr. Frellesen Dr. Milger
Dr. Hessel Dr. Schneider
Hinweis:
Das Revisionsverfahren ist durch Revisionsrücknahme erledigt worden.