Supplementary imposition of omitted individual sentence in aggregate punishment proceedings under § 354 StPO
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Criminal Justice dismissed the defendant's revision as unfounded but modified the lower court’s judgment to explicitly set the individual sentence for rape at two years’ imprisonment, which the Regional Court had omitted, while the life sentence for murder as the total aggregate penalty remained in force. The case involved a challenge to a conviction for murder and rape, where the appellate review focused on the procedural failure to articulate the individual component of the combined sentence. Relying on § 354 Abs. 1 StPO, the court determined that it could supplement the missing individual sentence without violating the prohibition against aggravation in revision proceedings, fixing the penalty at the statutory minimum under § 177 Abs. 2 Satz 1 StGB, and concluded that the lower court would have applied the aggravated sentencing framework given the presence of specific serious circumstances.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 2 StPO, § 354 Abs. 1 StPO, § 177 Abs. 2 Satz 1 StGB, § 177 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 StGB; Supplementary imposition of omitted individual sentence in aggregate punishment proceedings under § 354 StPO: The case involved a challenge to a conviction for murder and rape, where the appellate review focused on the procedural failure to articulate the individual component of the combined sentence. Relying on § 354 Abs. 1 StPO, the court determined that it could supplement the missing individual sentence without violating the prohibition against aggravation in revision proceedings, fixing the penalty at the statutory minimum under § 177 Abs. 2 Satz 1 StGB, and concluded that the lower court would have applied the aggravated sentencing framework given the presence of specific serious circumstances.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the first order of the dispositive as the legal basis for dismissing the revision as unfounded.
Volltext
Gesamtstrafenbildung: Nachholung der Festsetzung der Einzelstrafe durch das Revisionsgericht
[TENOR]
1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Land-gerichts Wiesbaden vom 1. März 2011 wird mit der Maßgabe, dass der Angeklagte wegen der Vergewaltigung zu einer Einzelfreiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt wird, als unbegründet verworfen.
2. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Nebenklägerin hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
[GRUENDE]
Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Mordes und Vergewaltigung zu lebenslanger Freiheitsstrafe als Gesamtstrafe verurteilt. Hiergegen richtet sich seine auf die Sachrüge gestützte Revision. Das Rechtsmittel ist aus den in der Antragsschrift des Generalbundesanwalts vom 23. September 2011 genannten Gründen unbegründet im Sinne von § 349 Abs. 2 StPO. Es führt aber auf den zusätzlichen Antrag des Generalbundesanwalts vom 22. Dezember 2011 zu der Ergänzung, dass die Einzelstrafe wegen Vergewaltigung zwei Jahre Freiheitsstrafe beträgt. Das Landgericht hat die Festsetzung der Einzelstrafe versäumt; der Senat kann sie entsprechend § 354 Abs. 1 StPO nachholen. Das Verschlechterungsverbot steht dem nicht entgegen (vgl. BGHR StPO § 358 Abs. 2 Satz 1 fehlende Einzelstrafe 1 und 2).
Die Einzelstrafe ist auf das gesetzliche Mindestmaß des § 177 Abs. 2 Satz 1 StGB festzulegen. Der Senat schließt anhand der rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen des Landgerichts aus, dass die Schwurgerichtskammer trotz Verwirklichung des Regelbeispiels für einen besonders schweren Fall der sexuellen Nötigung gemäß § 177 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 StGB von der Anwendung dieses Strafrahmens abgesehen hätte.
Die Gesamtfreiheitsstrafe nach §§ 211 Abs. 1, 54 Abs. 1 Satz 1 StGB bleibt unberührt.
Ernemann Fischer Berger
Krehl Eschelbach