Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IX ZA 2/12 KI-generiert

Insolvency proceedings: Statuta of Rechtsbeschwerde requires prior admission under post-2011 amendment to § 7 InsO

Geschäftsnummer IX ZA 2/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) denied the debtor’s application for legal aid to file a legal appeal (Rechtsbeschwerde), ruling that the intended appeal was not admissible and thus devoid of prospects of success. The dispute concerned the availability of a legal appeal against a decision by the regional court in an insolvency initiation proceeding, specifically whether such an appeal could be filed automatically without prior authorization. The court held that under the amended Insolvency Act effective October 27, 2011, which repealed the previous automatic admissibility provision, a legal appeal is only permissible if expressly permitted by the appellate court; consequently, the lower court’s failure to grant this permission rendered the appeal statutable only if such permission had been granted. The BGH applied the new legal regime pursuant to transitional provisions because the challenged appellate decision was issued after the enactment date, thereby upholding the lower court’s rejection of the appeal's prerequisites and confirming that no further judicial remedy was available for the debtor without prior judicial permission.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 4 InsO, § 114 Satz 1 ZPO, § 7 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO; Insolvency proceedings: Statuta of Rechtsbeschwerde requires prior admission under post-2011 amendment to § 7 InsO: The dispute concerned the availability of a legal appeal against a decision by the regional court in an insolvency initiation proceeding, specifically whether such an appeal could be filed automatically without prior authorization. The court held that under the amended Insolvency Act effective October 27, 2011, which repealed the previous automatic admissibility provision, a legal appeal is only permissible if expressly permitted by the appellate court; consequently, the lower court’s failure to grant this permission rendered the appeal statutable only if such permission had been granted. The BGH applied the new legal regime pursuant to transitional provisions because the challenged appellate decision was issued after the enactment date, thereby upholding the lower court’s rejection of the appeal's prerequisites and confirming that no further judicial remedy was available for the debtor without prior judicial permission.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungsunfähigkeit Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Übergangsvorschriften Übergangsjustiz Aussonderungsverfahren Beginn des Rentenanspruchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 4 InsO
Cited alongside the ZPO provision to establish the procedural prerequisites and grounds for the denial of legal aid in the insolvency context.
§ 114 Satz 1 ZPO
Primary basis for the dismissal of the application for legal aid due to the lack of prospects of success of the intended appeal.
§ 7 InsO
2082) ist die Vorschrift des § 7 InsO jedoch mit Wirkung zum 27.
§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO
Nach dem nun geltenden Recht ist die Rechtsbeschwerde nur statthaft, wenn sie durch das Beschwerdegericht zugelassen worden ist (§ 4 InsO iVm § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO).
KI-generiert
IX ZB 295/11
Admissibility of Rechtsbeschwerde in insolvency proceedings after repeal of § 7 InsO and impossibility of retroactive admission by the supreme court
IX ZB 301/11
Insolvency appeal admissibility post-§ 7 InsO repeal and requirement of BGH-authorized counsel
IX ZA 52/10
Inadmissibility of legal aid for Rechtsbeschwerde against denial of reinstatement in insolvency objections
IX ZA 74/11
Admissibility of legal aid for a Rechtsbeschwerde against a post-hoc correction of the insolvency creditor list
IX ZB 34/17
Inadmissibility of legal complaint in insolvency proceedings due to lack of appellate admission and mandatory counsel requirement.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 114 Satz 1 ZPO

Primary basis for the dismissal of the application for legal aid due to the lack of prospects of success of the intended appeal.

§ 4 InsO

Cited alongside the ZPO provision to establish the procedural prerequisites and grounds for the denial of legal aid in the insolvency context.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Insolvenzrecht: Erfordernis der Zulassung der Rechtsbeschwerde gegen die Beschwerdeentscheidung im Insolvenzeröffnungsverfahren nach neuem Recht

[TENOR]

Der Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Einlegung einer Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 8. Zivilkammer des Landgerichts Leipzig vom 22. Dezember 2011 wird abgelehnt.

[GRUENDE]

Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Rechtsbeschwerde keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 4 InsO, § 114 Satz 1 ZPO). Die Rechtsbeschwerde ist mangels Zulassung durch das Beschwerdegericht nicht statthaft.

Nach der Regelung der § 34 Abs. 2, §§ 6, 7 InsO in der vor dem 27. Oktober 2011 geltenden Fassung fand gegen die Entscheidung des Beschwerdegerichts die Rechtsbeschwerde statt, wenn der Schuldner gegen die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über sein Vermögen sofortige Beschwerde erhoben hat. Durch Gesetz vom 21. Oktober 2011 (BGBl. I S. 2082) ist die Vorschrift des § 7 InsO jedoch mit Wirkung zum 27. Oktober 2011 aufgehoben worden. Nach dem nun geltenden Recht ist die Rechtsbeschwerde nur statthaft, wenn sie durch das Beschwerdegericht zugelassen worden ist (§ 4 InsO iVm § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Dabei ist im vorliegenden Fall gemäß der Übergangsregelung des Art. 103f Satz 1 EGInsO das neue Recht anzuwenden, weil die angefochtene Beschwerdeentscheidung nach dem 26. Oktober 2011 erlassen worden ist.

Kayser Raebel Gehrlein

Grupp Möhring