Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 StR 474/11 KI-generiert

Unlawful absence from continuation trial: Validity of concluding hearing in defendant's absence after unexcused departure abroad

Geschäftsnummer 1 StR 474/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the lower court's conviction and ordering the defendant to bear the costs of the legal recourse. The dispute centered on the validity of a continuation hearing held in the defendant's absence after he traveled abroad to Romania, contrary to explicit judicial warnings and personal commitments, during an ongoing main trial. The court ruled that the absolute grounds for revision were not met, determining that the defendant's voluntary departure to evade the proceedings was "unauthorized absence" under procedural law, allowing the trial chamber to conclude the hearing in his absence regardless of subsequent illness or continued flight status. Key legal norms applied include § 231 Abs. 2 StPO regarding proceedings in absentia, § 230 Abs. 1 StPO, and the definition of absolute grounds for revision under § 338 Nr. 5 StPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 338 Nr. 5 StPO, § 230 Abs. 1 StPO, § 231 Abs. 2 StPO; Unlawful absence from continuation trial: Validity of concluding hearing in defendant's absence after unexcused departure abroad: The dispute centered on the validity of a continuation hearing held in the defendant's absence after he traveled abroad to Romania, contrary to explicit judicial warnings and personal commitments, during an ongoing main trial. The court ruled that the absolute grounds for revision were not met, determining that the defendant's voluntary departure to evade the proceedings was "unauthorized absence" under procedural law, allowing the trial chamber to conclude the hearing in his absence regardless of subsequent illness or continued flight status. Key legal norms applied include § 231 Abs. 2 StPO regarding proceedings in absentia, § 230 Abs. 1 StPO, and the definition of absolute grounds for revision under § 338 Nr. 5 StPO.

Schlagwörter

KI-generiert
unerlaubte Entfernung Abwesenheitsverfahren persönliche Anhörung Revisionsverfahren Prozessrecht prozessleitende Verfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded in the dispositive.
§ 338 Nr. 5 StPO
Der von der Revision geltend gemachte absolute Revisionsgrund des § 338 Nr. 5 StPO, den sie aus einem Verstoß gegen § 230 Abs.
§ 230 Abs. 1 StPO
5 StPO, den sie aus einem Verstoß gegen § 230 Abs. 1 StPO i.V.m.
§ 231 Abs. 2 StPO
§ 231 Abs. 2 StPO herleiten will, liegt nicht vor.
KI-generiert
3 StR 282/11
Scope of review for defendant’s unauthorized absence in criminal proceedings; exclusion of evidence submitted after appeal deadline
1 StR 616/17
Continuation of criminal trial in absentia due to foreign police detention and denial of defense suspension based on co-defendant’s unavailability
5 StR 160/14
Conviction for aggravated extortion overturned due to improper continuation of trial in defendant's absence without finding of self-willful withdrawal
5 StR 161/14
Criminal trial in absentia: failure to prove unauthorized absence of medically incapacitated defendant as required for lawful continuation under § 231 Abs. 2 StPO
4 StR 503/21
Suspension of criminal main hearing: failure to continue proceedings within statutory deadline

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Strafverfahren: Eigenmächtige Abwesenheit des Angeklagten in einem Fortsetzungstermin

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 3. März 2011 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Der von der Revision geltend gemachte absolute Revisionsgrund des § 338 Nr. 5 StPO, den sie aus einem Verstoß gegen § 230 Abs. 1 StPO i.V.m. § 231 Abs. 2 StPO herleiten will, liegt nicht vor. Der Kammervorsitzende hatte den Angeklagten, der nach Rumänien reisen wollte, ausdrücklich darauf hingewiesen, dass eine Auslandsreise im Hinblick auf die laufende Hauptverhandlung nicht in Betracht komme. Gleichwohl ist der Angeklagte entgegen einer gegenüber dem Landgericht abgegebenen Zusage, nicht ins Ausland zu reisen, nach dem 27. Verhandlungstag nach Rumänien ausgereist.

Das Landgericht hat sich rechtsfehlerfrei davon überzeugt, dass sich der Angeklagte nach Rumänien begeben hat, um sich dem Verfahren zu entziehen und um eine Situation zu schaffen, die eine Fortsetzung der Hauptverhandlung in seiner Gegenwart unmöglich macht. Er war somit bereits vor dem Tag vor dem geplanten Fortsetzungstermin, als er in Bukarest mit Symptomen einer schweren Erkältung ein Krankenhaus aufsuchte, und auch unabhängig von der dort u.a. diagnostizierten „interstitiellen Pneumonie“, entschlossen, der weiteren Hauptverhandlung fernzubleiben.

Das Landgericht durfte daher gemäß § 231 Abs. 2 StPO die Hauptverhandlung in Abwesenheit des Angeklagten zu Ende führen. Der von der Revision angesprochene Umstand, dass der Angeklagte „nach wie vor flüchtig ist“, hat dabei keine Bedeutung für die Frage der Eigenmächtigkeit beim Fernbleiben des Angeklagten von den weiteren Hauptverhandlungsterminen.

Nack Wahl Hebenstreit

Jäger Sander