Confirmation of public interest in prosecuting simple bodily injury after narrowing of aggravated charges at trial
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (5th Criminal Senate) dismissed the defendant's appeal as unfounded, resulting in the affirmance of the lower court's convictions and an order for the defendant to bear the costs of the appeal and necessary expenses of the auxiliary plaintiff. The dispute centered on whether the Public Prosecutor's Office could validly confirm the special public interest in prosecuting charges of simple bodily injury after the trial court had narrowed the original charges of aggravated bodily injury during the main hearing, with the defendant challenging the jurisdiction of the prosecution to proceed at the appellate level. Relying on Section 349(2) and Section 265 of the Code of Criminal Procedure, the Court held that the General Public Prosecutor effectively confirmed the public interest in the revision proceedings, noting that since the procedural participants had not objected to the narrowing of the charges during the trial, there was no implied waiver of public interest that would bind the appellate prosecutor under Section 230 of the Criminal Code.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 2 StPO, § 265 StPO; Confirmation of public interest in prosecuting simple bodily injury after narrowing of aggravated charges at trial: Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Braunschweig vom 22. Februar 2011 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Bejahung des besonderen öffentlichen Interesses an der Verfolgung einer Körperverletzung im Revisionsverfahren
[TENOR]
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Braunschweig vom 22. Februar 2011 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dadurch der Nebenklägerin entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
Der Generalbundesanwalt konnte das besondere öffentliche Interesse an der Strafverfolgung hinsichtlich der in den Urteilsgründen Ziffer II.4 und II.5 abgeurteilten Fälle der Körperverletzung gemäß §§ 223 Abs. 1, 230 Abs. 1 StGB in der Revisionsinstanz noch wirksam bejahen. Das Landgericht hat in der Hauptverhandlung vom 4. Januar 2011 gemäß § 265 StPO darauf hingewiesen, dass wegen der angeklagten Fälle der gefährlichen Körperverletzung jeweils auch eine Verurteilung wegen einfacher Körperverletzung in Betracht komme. Ausweislich des Sitzungsprotokolls haben die Verfahrensbeteiligten hierzu keine Stellungnahme abgegeben, so dass eine konkludente Verneinung des öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung durch die Staatsanwaltschaft, an die der Generalbundesanwalt gebunden wäre, nicht vorliegt (vgl. BGH, Urteil vom 3. Juli 1964 - 2 StR 208/64, BGHSt 19, 377, 381; Urteil vom 15. Januar 1975 - 3 StR 312/74, bei Dallinger MDR 1975, 367).
Raum Brause Schaal
Schneider Bellay