Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I ZR 13/11 KI-generiert

Corporate legal aid eligibility: absence of general public interest in trademark enforcement dispute

Geschäftsnummer I ZR 13/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (I Civil Senate) dismissed the application for legal aid filed by a corporate defendant while granting legal aid to an individual defendant to pursue a non-admission complaint. The dispute concerned the enforcement of rights regarding the "Haus & Grund" trademark, a context in which the court found no further legal questions of general interest remained to be resolved, as prior decisions had already settled the foundational issues. The court held that legal aid for a corporate entity under § 116 (1) no. 2 ZPO is only available if the defense serves a general public interest, economic welfare, or social impact, criteria not met in this instance, whereas the individual defendant’s entitlement to legal aid was affirmed under § 119 (1) sentence 2 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 116 Satz 1 Nr. 2 ZPO, § 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO; Corporate legal aid eligibility: absence of general public interest in trademark enforcement dispute: Dem Beklagten zu 2 wird als Beschwerdegegner für das Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerde Prozesskostenhilfe bewilligt; ihm werden die Rechtsanwälte beim Bundesgerichtshof Dr. K. und W. beigeordnet.

Schlagwörter

KI-generiert
unentgeltliche Rechtspflege juristische Person Zivilrechtsstreitigkeit Antrag auf Zulassung der Zwangsvollstreckung – Entscheidung Markenschutz E-Justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 116 Satz 1 Nr. 2 ZPO
Die Beklagte zu 1 als juristische Person erhält Prozesskostenhilfe nach § 116 Satz 1 Nr. 2 ZPO nur, wenn das Unterbleiben der Rechtsverteidigung allgemeinen Interessen zuwiderliefe.
§ 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO
Die Bewilligung der Prozesskostenhilfe für den Beklagten zu 2 beruht auf § 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
X ZR 23/85
November 1985 - X ZR 23/85, NJW 1986, 2058, 2059).
I ZR 158/05
Juli 2008 (I ZR 158/05, GRUR 2008, 1102 = WRP 2008, 1530 Haus & Grund I; I ZR 171/05, GRUR 2008, 1104 = WRP 2008, 1532 - Haus & Grund II; I ZR 21/06, GRUR 2008, 1108 = WRP 2008, 1537 - Haus & Grund III) und vom 10.
I ZR 171/05
Juli 2008 (I ZR 158/05, GRUR 2008, 1102 = WRP 2008, 1530 Haus & Grund I; I ZR 171/05, GRUR 2008, 1104 = WRP 2008, 1532 - Haus & Grund II; I ZR 21/06, GRUR 2008, 1108 = WRP 2008, 1537 - Haus & Grund III) und vom 10.
I ZR 21/06
Juli 2008 (I ZR 158/05, GRUR 2008, 1102 = WRP 2008, 1530 Haus & Grund I; I ZR 171/05, GRUR 2008, 1104 = WRP 2008, 1532 - Haus & Grund II; I ZR 21/06, GRUR 2008, 1108 = WRP 2008, 1537 - Haus & Grund III) und vom 10.
I ZR 34/07
Juni 2009 (I ZR 34/07, GRUR RR 2010, 205 - Haus & Grund IV) entschieden.
KI-generiert
IX ZA 19/24
Legal aid for a legal entity: failure to demonstrate "general interests" and lack of prospects of success in challenging the dismissal of a default appeal
I ZA 1/23
Denial of legal aid for non-admission appeal: requirement of public interest for a party without members or economic impact
VII ZA 3/25
Legal aid for a legal entity to challenge non-admission of revision: lack of general interest under § 116 ZPO
V ZA 4/24
Denial of legal aid to a limited liability company for failure to demonstrate that litigation serves a general interest under § 116 Sentence 1 No. 2 ZPO
24 W (pat) 64/14
Legal aid for corporate entity requires proof of its own insolvency, not just managing director's poverty, and absence of public interest

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine juristische Person im Falle eines Verfahrens gegen "Haus & Grund"

[TENOR]

1. Der Antrag der Beklagten zu 1 auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt.

2. Dem Beklagten zu 2 wird als Beschwerdegegner für das Verfahren über die Nichtzulassungsbeschwerde Prozesskostenhilfe bewilligt; ihm werden die Rechtsanwälte beim Bundesgerichtshof Dr. K. und W. beigeordnet.

[GRUENDE]

Die Beklagte zu 1 als juristische Person erhält Prozesskostenhilfe nach § 116 Satz 1 Nr. 2 ZPO nur, wenn das Unterbleiben der Rechtsverteidigung allgemeinen Interessen zuwiderliefe. Dies setzt voraus, dass durch die Entscheidung größere Kreise der Bevölkerung oder des Wirtschaftslebens angesprochen und die Entscheidung soziale Wirkungen nach sich ziehen kann oder ein allgemeines Interesse an einer richtigen Entscheidung besteht (vgl. BGH, Beschluss vom 5. November 1985 - X ZR 23/85, NJW 1986, 2058, 2059). Das ist vorliegend nicht der Fall. Grundsätzliche Fragen im Zusammenhang mit der Verfolgung von Ansprüchen aus dem Zeichen "Haus & Grund" sind durch die Senatsurteile vom 31. Juli 2008 (I ZR 158/05, GRUR 2008, 1102 = WRP 2008, 1530 Haus & Grund I; I ZR 171/05, GRUR 2008, 1104 = WRP 2008, 1532 - Haus & Grund II; I ZR 21/06, GRUR 2008, 1108 = WRP 2008, 1537 - Haus & Grund III) und vom 10. Juni 2009 (I ZR 34/07, GRUR RR 2010, 205 - Haus & Grund IV) entschieden. Im Streitfall stellen sich keine weitergehenden Rechtsfragen von allgemeinem Interesse. Das Verfahren hat auch keine wirtschaftliche oder soziale Bedeutung, die ein allgemeines Interesse an der Rechtsverteidigung der Beklagten zu 1 begründen könnte.

Die Bewilligung der Prozesskostenhilfe für den Beklagten zu 2 beruht auf § 119 Abs. 1 Satz 2 ZPO.

Bornkamm Büscher Schaffert

Kirchhoff Löffler