Validity of judicial reference to CD-stored videos under § 267 Abs. 1 Satz 3 StPO for perpetrator identification
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the Berlin District Court's conviction and ordering the defendant to bear the costs of the legal remedy and the necessary expenses of the civil claimant. The dispute centered on the admissibility and sufficiency of the first-instance judgment's reference to video files stored on CDs as "depictions" under criminal procedure law, and whether an extrajudicial identification by the victim required specific discussion regarding potential error sources. The appellate court held that, assuming the videos qualified as depictions, the reference was invalid due to insufficient specificity (missing file location and inadequate description to identify the perpetrator), which would normally preclude the revision court from conducting its own evidence appraisal to locate the suspect; however, the conviction was sustained because the judgment's written reasoning independently provided a clear and self-sufficient identification of the defendant based on logical inferences, and the extrajudicial identification did not generate mandatory discussion of error sources.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 2 StPO, § 267 Abs. 1 Satz 3 StPO, § 337 Abs. 1 StPO; Validity of judicial reference to CD-stored videos under § 267 Abs. 1 Satz 3 StPO for perpetrator identification: The dispute centered on the admissibility and sufficiency of the first-instance judgment's reference to video files stored on CDs as "depictions" under criminal procedure law, and whether an extrajudicial identification by the victim required specific discussion regarding potential error sources. The appellate court held that, assuming the videos qualified as depictions, the reference was invalid due to insufficient specificity (missing file location and inadequate description to identify the perpetrator), which would normally preclude the revision court from conducting its own evidence appraisal to locate the suspect; however, the conviction was sustained because the judgment's written reasoning independently provided a clear and self-sufficient identification of the defendant based on logical inferences, and the extrajudicial identification did not generate mandatory discussion of error sources.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertServes as the main ground for the dismissal of the defendant's appeal as unfounded.
Volltext
Strafurteil: Zulässigkeit der Verweisung auf Videofilme auf CDs
[TENOR]
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 28. Januar 2011 wird nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.
Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dadurch der Adhäsions- und Nebenklägerin J. entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
1. Selbst wenn davon auszugehen wäre, dass es sich bei den gemäß § 267 Abs. 1 Satz 3 StPO in Bezug genommenen, auf CD gespeicherten Videofilmen (zwei CD „Überwachung“ und eine CD „sequenzielle Videowahlgegen-überstellung“) um Abbildungen im Sinne dieser Vorschrift handeln würde (vgl. OLG Dresden, NZV 2009, 520 mwN; aA Meyer-Goßner, StPO, 54. Aufl., § 267 Rn. 9 f.; OLG Brandenburg, DAR 2005, 635, 636), läge hier eine wirksame Inbezugnahme nicht vor.
Hinsichtlich der Videowahlgegenüberstellung wird schon die Fundstelle in der Akte nicht angegeben. Bezüglich des Überwachungsvideos ist der Umfang der – hier auf den gesamten Inhalt der beiden Datenträger bezogenen – Verweisung nicht so ausreichend bestimmt, um daraus den auf dem Überwachungsvideo erkennbaren Täter zu identifizieren. Die gebotene Klarheit des Inhalts der Urteilsgründe wird bei einer solchen Fassung verfehlt (vgl. OLG Brandenburg aaO).
Es kann zudem nicht Aufgabe des Revisionsgerichts sein, anhand der Beschreibungen des Tatverdächtigen im Urteil die Körpermerkmale des auf dem Videofilm in Bezug genommenen Mannes nach wertender Betrachtung selbst an parater Stelle des Films aufzufinden. Hierbei handelte es sich nicht mehr um eine Nachvollziehung des Urteils, sondern um einen Akt der Beweiswürdigung, der dem Revisionsgericht gemäß § 337 Abs. 1 StPO versagt ist.
Indes enthalten bereits die Gründe des angefochtenen Urteils auch ohne die Verweisungen eine aus sich heraus verständliche, allein tragfähige Identifizierung des Angeklagten als Täter, die auf möglichen und nachvollziehbaren Schlussfolgerungen beruht (vgl. BGH, Urteil vom 4. November 1988 – 1 StR 262/88 – BGHSt 36, 1, 14).
2. Aus einem von der ersten Geschädigten bekundeten Wiedererkennen des Angeklagten außerhalb des Verfahrens ergaben sich jedenfalls keine im Urteil unerlässlich erörterungsbedürftigen potentiellen Fehlerquellen für das Beweiswürdigungsergebnis.
Basdorf Brause Schaal
Schneider Bellay