Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 287/11 KI-generiert

Plea Bargain in Aggravated Robbery: Permissibility of Conditioning Sentence on Gestündnis

Geschäftsnummer 5 StR 287/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice dismissed the revisions of the defendants as unfounded, upholding the conviction by the Berlin Regional Court and ordering each defendant to bear the costs of their legal appeal. The dispute concerned a trial for aggravated robbery where the defendants challenged the court's application of a plea bargain agreement under § 257c StPO, arguing that the presiding judge had impermissibly threatened to invoke a sentencing bracket under § 250 para. 3 StGB unless the defendants confessed. The court held that such pressure was not arbitrary and did not constitute an unlawful threat, as the enhanced statutory sentencing framework could only be triggered if a confession established the requisite elements; consequently, the challenge based on a violation of the plea bargain agreement failed, and other claims of undue pressure were deemed insufficiently argued or unproven.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 257c StPO, § 250 Abs. 3 StGB; Plea Bargain in Aggravated Robbery: Permissibility of Conditioning Sentence on Gestündnis: The dispute concerned a trial for aggravated robbery where the defendants challenged the court's application of a plea bargain agreement under § 257c StPO, arguing that the presiding judge had impermissibly threatened to invoke a sentencing bracket under § 250 para. 3 StGB unless the defendants confessed. The court held that such pressure was not arbitrary and did not constitute an unlawful threat, as the enhanced statutory sentencing framework could only be triggered if a confession established the requisite elements; consequently, the challenge based on a violation of the plea bargain agreement failed, and other claims of undue pressure were deemed insufficiently argued or unproven.

Schlagwörter

KI-generiert
schwerer Fall Strafzumessung bei Raub verbotenes Kartell Geständnis E-Justice Klagegründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
Cited in the dispositive as the procedural basis for rejecting the revisions as unfounded.
§ 257c StPO
2 StPO entnimmt der Senat dem Revisionsvorbringen eine noch zulässig erhobene Beanstandung der Anwendung des § 257c StPO.
§ 250 Abs. 3 StGB
Das Landgericht durfte den Angeklagten vor Augen halten, dass im Verurteilungsfall nur unter der Voraussetzung eines Geständnisses der Strafrahmen des § 250 Abs. 3 StGB eröffnet sein könnte.
KI-generiert
4 StR 228/10
Duty to inform on deviation from plea bargain under § 257c Abs. 5 StPO in aggravated robbery
5 StR 275/14
Aggravated robbery: statutory requirement for rejecting a lesser sentencing framework despite multiple cumulative mitigating factors
5 StR 626/24
Aggravated extortion by robbery: Absorption of a failed attempt into the completed offense and sentencing implications of a concurrent prior conviction
1 StR 52/11
Admissibility of confession evidence despite illegal plea bargain on legal qualification of offense
2 StR 338/16
Mitigation of aggravated robbery: classification of less serious cases and interplay of §§ 46b, 49, 250 Abs. 3 StGB

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

Cited in the dispositive as the procedural basis for rejecting the revisions as unfounded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verständigung im Strafverfahren wegen schweren Raubes: Drohung mit "Sanktionsschere"

[TENOR]

Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom 15. März 2011 werden nach § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.

Jeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Jenseits der vom Generalbundesanwalt zutreffend als unzulässig angesehenen Rüge einer Verletzung der §§ 136a und 244 Abs. 2 StPO entnimmt der Senat dem Revisionsvorbringen eine noch zulässig erhobene Beanstandung der Anwendung des § 257c StPO.

Diese greift indes in der Sache nicht durch. Das Landgericht durfte den Angeklagten vor Augen halten, dass im Verurteilungsfall nur unter der Voraussetzung eines Geständnisses der Strafrahmen des § 250 Abs. 3 StGB eröffnet sein könnte. Eine Drohung mit einer willkürlich bemessenen „Sanktionsschere“ liegt deshalb nicht vor. Zu allen darüber hinausgehenden Behauptungen unzulässigen Drucks fehlt es schon an ausreichendem Revisionsvortrag. Abgesehen davon ist insoweit ersichtlich nichts erwiesen.

Basdorf Brause Schaal

Schneider König