Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VIII ZR 265/10 KI-generiert

Short limitation period for tenant claims arising from ineffective decorative renovation clauses in residential leases

Geschäftsnummer VIII ZR 265/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) intended to reject the tenant-plaintiffs' appeal for lack of admissibility and prospects of success, thereby affirming the lower court's judgment that their claims were time-barred. The dispute involved a residential tenancy where the tenants sought compensation for decorative renovation works performed during the lease under a subsequently declared invalid "painting and decorating" clause, arguing for a longer limitation period. The decisive legal basis was the short two-year limitation period of § 548 (2) BGB, which the court applied to both unjust enrichment claims and damages claims under § 280 (1), § 241 (1), and § 311 (2) BGB arising from the landlord's breach of duty to refrain from ineffective clauses, noting that the plaintiffs' claim filed in August 2009 exceeded the deadline following the lease termination in November 2008; although this case was subsequently terminated by the withdrawal of the appeal, the BGH established the same principle in a parallel judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 552a ZPO, § 548 Abs. 2 BGB, § 311 Abs. 2 BGB; Short limitation period for tenant claims arising from ineffective decorative renovation clauses in residential leases: Ein Grund für die Zulassung der Revision besteht nicht (mehr). Der Senat hat die grundsätzliche Rechtsfrage, ob die kurze Verjährung des § 548 Abs. 2 BGB auf Ansprüche des Mieters wegen Schönheitsreparaturen anzuwenden ist, zu deren Ausführung er mangels wirksamer Abwälzung der Renovierungspflicht nicht verpflichtet war, mit Urteil vom heutigen Tage im Verfahren VIII ZR 195/10 entschieden.

Schlagwörter

KI-generiert
Fristen Kündigung von Wohnräumen Mitmieter ungerechtfertigte Bereicherung Pflichtverletzung Kurzarbeitsentschädigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 552a ZPO
Der Senat beabsichtigt, die Revision durch einstimmigen Beschluss gemäß § 552a ZPO zurückzuweisen.
§ 548 Abs. 2 BGB
Der Senat hat entschieden, dass sämtliche Ansprüche des Mieters wegen Schönheitsreparaturen, die er während des Mietverhältnisses im Hinblick auf eine später als unwirksam erkannte Renovierungsklausel vorgenommen hat, gemäß § 548 Abs. 2 BGB verjähren.
§ 311 Abs. 2 BGB
1, § 311 Abs. 2 BGB) unter dem Gesichtspunkt, dass den Vermieter wegen der Verwendung der unwirksamen Renovierungsklausel ein Schuldvorwurf trifft.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
VIII ZR 195/10
Limitation period for tenant reimbursement claims arising from invalid beauty repair clauses
KI-generiert
VIII ZR 12/12
Applicability of the short limitation period for tenancy-end claims to unjust enrichment claims for compensation payments based on invalid cosmetic repair clauses
VIII ZR 195/10
Limitation period for tenant reimbursement claims arising from invalid beauty repair clauses
XII ZR 42/20
Limitation period for tenant's renovation obligations: six-month statute of limitations applies to substitute performance claims for unperformed improvements required at return of leased property.
VIII ZR 141/11
Limitation of tenant's unjust enrichment claims for void beauty repair clauses under German civil law
VIII ZR 13/17
Form-clause extension of the six-month limitation period for landlord damage claims in commercial lease agreements

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Wohnraummiete: Verjährung von Ersatzansprüchen wegen nicht geschuldeter Schönheitsreparaturen

[TENOR]

Der Senat beabsichtigt, die Revision durch einstimmigen Beschluss gemäß § 552a ZPO zurückzuweisen.

[GRUENDE]

1. Ein Grund für die Zulassung der Revision besteht nicht (mehr). Der Senat hat die grundsätzliche Rechtsfrage, ob die kurze Verjährung des § 548 Abs. 2 BGB auf Ansprüche des Mieters wegen Schönheitsreparaturen anzuwenden ist, zu deren Ausführung er mangels wirksamer Abwälzung der Renovierungspflicht nicht verpflichtet war, mit Urteil vom heutigen Tage im Verfahren VIII ZR 195/10 entschieden.

2. Die Revision hat auch keine Aussicht auf Erfolg. Der Senat hat entschieden, dass sämtliche Ansprüche des Mieters wegen Schönheitsreparaturen, die er während des Mietverhältnisses im Hinblick auf eine später als unwirksam erkannte Renovierungsklausel vorgenommen hat, gemäß § 548 Abs. 2 BGB verjähren. Dies gilt für einen Bereicherungsanspruch ebenso wie für einen etwaigen Schadensersatzanspruch des Mieters (§ 280 Abs. 1, § 241 Abs. 1, § 311 Abs. 2 BGB) unter dem Gesichtspunkt, dass den Vermieter wegen der Verwendung der unwirksamen Renovierungsklausel ein Schuldvorwurf trifft. Das Berufungsgericht hat die von den Klägern geltend gemachten Ansprüche aus dem mit Ablauf des 30. November 2008 beendeten Mietverhältnis deshalb zu Recht als verjährt angesehen, denn die Klage ist erst am 27. August 2009 und damit nach Ablauf der Frist des § 548 Abs. 2 BGB eingereicht worden.

3. Es besteht Gelegenheit zur Stellungnahme binnen drei Wochen ab Zustellung dieses Beschlusses.

Ball Dr. Frellesen Dr. Milger

Dr. Fetzer Dr. Bünger

Hinweis:

Das Revisionsverfahren ist durch Revisionsrücknahme erledigt worden.