Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 ARs 120/11 KI-generiert

Jurisdiction in penalty order proceedings: prohibition of transfer or referral after proceedings have begun.

Geschäftsnummer 2 ARs 120/11
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice reversed the decision of the lower court and ordered that the Amtsgericht Zerbst retains jurisdiction for the investigation and decision of the matter. The dispute concerned a pending penalty order procedure against a juvenile for leaving the scene of an accident under adult criminal law, which was transferred by the lower court to another district based on the juvenile's change of residence. The court held that the transfer was impermissible because, in penalty order proceedings, neither a transfer under § 42 Abs. 3 JGG nor a transfer under § 12 Abs. 2 StPO is possible once the proceedings have begun.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 12 Abs. 2 StPO; Jurisdiction in penalty order proceedings: prohibition of transfer or referral after proceedings have begun: Die Abgabe des Verfahrens war nicht zulässig. Im Strafbefehlsverfahren ist - worauf der Generalbundesanwalt zu Recht hinweist - eine Abgabe des Verfahrens nach § 42 Abs. 3 JGG oder eine Übertragung nach § 12 Abs. 2 StPO begonnen hat (BGHSt 13, 186, 187; Senat, Beschluss vom 16. März 2011 - 2 ARs 41/11). Das Amtsgericht Zerbst ist daher weiterhin für die Untersuchung und Entscheidung der Sache zuständig.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückweisungsentscheid strafrechtliche Sanktion hängiges Verfahren Aufenthaltswechsel Streitgegenstand Überstellung verurteilter Personen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 12 Abs. 2 StPO
3 JGG oder eine Übertragung nach § 12 Abs. 2 StPO begonnen hat (BGHSt 13, 186, 187; Senat, Beschluss vom 16.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGHSt 13, 186
2 StPO begonnen hat (BGHSt 13, 186, 187; Senat, Beschluss vom 16.
2 ARs 41/11
März 2011 - 2 ARs 41/11).
KI-generiert
2 ARs 13/25
Jurisdictional dispute in juvenile fine procedure: transfer barred before commencement of main hearing
2 ARs 59/21
Transfer of juvenile criminal proceedings from court of residence to court of original jurisdiction due to procedural economy
2 ARs 131/21
Transfer of juvenile criminal proceedings to new residence: refusal to transfer to avoid procedural delay
2 ARs 210/24
Pre-opening of main proceedings bars voluntary jurisdictional transfer under § 42(3) JGG and requires discretionary justification
2 ARs 473/23
Transfer of juvenile criminal proceedings: requirement of discretion under § 42(3) JGG and preconditions for opening main proceedings

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Abgabe eines Strafbefehlsverfahrens an ein anderes örtlich zuständiges Gericht

[TENOR]

1. Der Abgabebeschluss des Amtsgerichts - Jugendrichter - Zerbst vom 15. Dezember 2010 wird aufgehoben.

2. Das Amtsgericht Zerbst ist weiterhin für die Untersuchung und Entscheidung der Sache zuständig.

[GRUENDE]

Das Amtsgericht Zerbst hat gegen den heranwachsenden Angeklagten am 19. November 2010 einen Strafbefehl wegen unerlaubten Entfernens vom Unfallort nach Erwachsenenstrafrecht erlassen, gegen den der Angeklagte rechtzeitig Einspruch eingelegt hat. Durch Beschluss vom 15. Dezember 2010 hat das Amtsgericht Zerbst die Sache an das Amtsgericht Tostedt abgegeben, da der Angeklagte im dortigen Bezirk bereits am 1. November 2010 seinen Wohnsitz genommen hatte.

Die Abgabe des Verfahrens war nicht zulässig. Im Strafbefehlsverfahren ist - worauf der Generalbundesanwalt zu Recht hinweist - eine Abgabe des Verfahrens nach § 42 Abs. 3 JGG oder eine Übertragung nach § 12 Abs. 2 StPO begonnen hat (BGHSt 13, 186, 187; Senat, Beschluss vom 16. März 2011 - 2 ARs 41/11). Das Amtsgericht Zerbst ist daher weiterhin für die Untersuchung und Entscheidung der Sache zuständig.

Fischer Schmitt Berger

Krehl Eschelbach