Unfair competition: Competitiveness of private gambling advertising during the constitutional transition period prior to the Interstate Gambling Agreement
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice dismissed the appellants' complaint for leave to appeal, leaving the lower court's judgment in favor of the defendants in force and ordering the appellants to bear the costs. The dispute concerned an unfair competition claim challenging band advertising for sports betting, lotteries, and casino games by private providers during the transitional period between the Federal Constitutional Court's 2006 gambling decision and the entry into force of the Interstate Gambling Agreement on January 1, 2008. Relying on its subsequent case law, the court held that the offer of such private gambling services was not competition-law violating during that specific transitional period, thereby establishing that the challenged advertising activity on the relevant match date was legally permissible.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 97 Abs. 1 ZPO, § 543 Abs. 2 S. 1 ZPO, § 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO; Unfair competition: Competitiveness of private gambling advertising during the constitutional transition period prior to the Interstate Gambling Agreement: The dispute concerned an unfair competition claim challenging band advertising for sports betting, lotteries, and casino games by private providers during the transitional period between the Federal Constitutional Court's 2006 gambling decision and the entry into force of the Interstate Gambling Agreement on January 1, 2008. Relying on its subsequent case law, the court held that the offer of such private gambling services was not competition-law violating during that specific transitional period, thereby establishing that the challenged advertising activity on the relevant match date was legally permissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertLegal basis for the dismissal of the complaint due to the lack of fundamental significance and no need for legal unification.
Provision justifying the omission of further reasoning in the decision.
Provision applied to impose the costs of the complaint proceedings on the losing appellants.
Volltext
Unlauterer Wettbewerb: Angebot und Bewerbung von Glücksspielen durch private Anbieter während der vom Bundesverfassungsgericht bestimmten Übergangszeit – Bandenwerbung
[TENOR]
Die Beschwerde der Klägerinnen gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg, 5. Zivilsenat, vom 8. April 2009 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat, die auf die Verletzung von Verfahrensgrundrechten gestützten Rügen nicht durchgreifen und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts auch im Übrigen nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO).
Die Entscheidung des Berufungsgerichts stellt sich schon deshalb als richtig dar, weil nach der nach dem Berufungsurteil ergangenen Rechtsprechung des Senats das Angebot von Sportwetten, Lotterien und Kasinospielen durch private Anbieter auch während der Übergangszeit zwischen dem Sportwetten-Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 28. März 2006 (BVerfGE 115, 276) und dem Inkrafttreten des Glücksspielstaatsvertrags vom 1. Januar 2008 nicht wettbewerbswidrig war (vgl. BGH, Urteil vom 18. November 2010 - I ZR 156/07 Rn. 34 ff., juris). Damit fehlt es für den Zeitpunkt des Länderspiels am 7. Februar 2007 auch an der Wettbewerbswidrigkeit der von den Klägerinnen beanstandeten Bandenwerbung.
Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO abgesehen.
Die Klägerinnen tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Streitwert: 60.000 €
Bornkamm Büscher Schaffert
Kirchhoff Koch