Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
IX ZB 43/08 KI-generiert

Inadmissibility of appeal against fictitious withdrawal notice in consumer insolvency

Geschäftsnummer IX ZB 43/08
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Civil Procedure dismissed the debtor's legal complaint, leaving the lower court's decision in force, because the debtor's challenge was legally inadmissible. The dispute concerned a consumer insolvency proceeding where the insolvency court treated the debtor's application for the opening of insolvency proceedings as withdrawn after the debtor failed to comply with a judicial order to provide additional information during the out-of-court conciliation attempt with creditors. The court held that a mere notice regarding the fictitious withdrawal of the application is not subject to immediate appeal under § 6 InsO, and thus a legal complaint under § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO in conjunction with § 7 InsO is not statutable. Furthermore, the court affirmed that no admissible complaint lies when the imposed requirements are feasible and do not violate the prohibition of arbitrariness under Article 3(1) of the Basic Law, noting that continuing negotiations with remaining creditors is a standard practice even if some creditors object, thereby rendering the procedural step justified.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 6 InsO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 7 InsO, Art. 3 Abs. 1 GG; Inadmissibility of appeal against fictitious withdrawal notice in consumer insolvency: Wie der Senat wiederholt entschieden hat (Beschl. v. 16. Oktober 2003 - IX ZB 599/02, WM 2003, 2390, 2391 f; v. 7. April 2005 - IX ZB 195/03, WM 2005, 1131 f, v. 22. Oktober 2009 - IX ZB 195/08, WM 2009, 2326 Rn. 4), ist ein Rechtsmittel gegen die Mitteilung des Insolvenzgerichts an den Schuldner, dass sein Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens wegen der Nichtbeachtung einer gerichtlichen Aufforderung zur Ergänzung als zurückgenommen gelte, unstatthaft. Da § 6 InsO gegen diese Mitteilung keine sofortige Beschwerde eröffnet, ist eine Rechtsbeschwerde gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 7 InsO nicht statthaft.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungsunfähigkeit ZPO-Bestimmung Verbraucherrecht fristlose Entlassung Einigungsverfahren prozessleitende Verfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 6 InsO
Da § 6 InsO gegen diese Mitteilung keine sofortige Beschwerde eröffnet, ist eine Rechtsbeschwerde gemäß § 574 Abs.
§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO
Da § 6 InsO gegen diese Mitteilung keine sofortige Beschwerde eröffnet, ist eine Rechtsbeschwerde gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 7 InsO nicht statthaft.
§ 7 InsO
1 ZPO, § 7 InsO nicht statthaft.
Art. 3 Abs. 1 GG
Eine Beschwerde scheidet jedenfalls aus, wenn dem Beschwerdeführer erfüllbare Anordnungen auferlegt werden und die Maßnahme nicht gegen das Willkürverbot (Art. 3 Abs. 1 GG) verstößt (BGH, Beschluss vom 22.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
IX ZB 599/02
Oktober 2003 - IX ZB 599/02, WM 2003, 2390, 2391 f; v.
IX ZB 195/03
April 2005 - IX ZB 195/03, WM 2005, 1131 f, v.
IX ZB 195/08
Oktober 2009 - IX ZB 195/08, WM 2009, 2326 Rn.
KI-generiert
IX ZB 27/22
Inadmissibility of legal appeal against dismissal of immediate complaint in insolvency proceedings
IX ZB 48/13
Restful debt discharge refusal: Inadmissibility of legal complaint lacking explicit appellate court admission
IX ZA 7/19
Inadmissibility of legal complaint against refusal of residual debt discharge in consumer insolvency
IX ZB 43/17
Inadmissibility of withdrawing debt discharge application after creditor’s valid denial motion in consumer insolvency
IX ZB 34/17
Inadmissibility of legal complaint in insolvency proceedings due to lack of appellate admission and mandatory counsel requirement.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verbraucherinsolvenzverfahren: Anfechtbarkeit der Entscheidung über die fiktive Antragsrücknahme; Durchführung eines außergerichtlichen Einigungsversuchs mit allen Gläubigern

[TENOR]

Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 4. Zivilkammer des Landgerichts Kleve vom 13. Februar 2008 wird auf Kosten des Schuldners verworfen.

Der Gegenstandswert wird auf 300 Euro festgesetzt.

[GRUENDE]

1. Wie der Senat wiederholt entschieden hat (Beschl. v. 16. Oktober 2003 - IX ZB 599/02, WM 2003, 2390, 2391 f; v. 7. April 2005 - IX ZB 195/03, WM 2005, 1131 f, v. 22. Oktober 2009 - IX ZB 195/08, WM 2009, 2326 Rn. 4), ist ein Rechtsmittel gegen die Mitteilung des Insolvenzgerichts an den Schuldner, dass sein Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens wegen der Nichtbeachtung einer gerichtlichen Aufforderung zur Ergänzung als zurückgenommen gelte, unstatthaft. Da § 6 InsO gegen diese Mitteilung keine sofortige Beschwerde eröffnet, ist eine Rechtsbeschwerde gemäß § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO, § 7 InsO nicht statthaft.

2. Eine Beschwerde scheidet jedenfalls aus, wenn dem Beschwerdeführer erfüllbare Anordnungen auferlegt werden und die Maßnahme nicht gegen das Willkürverbot (Art. 3 Abs. 1 GG) verstößt (BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2009, aaO Rn. 5, 9 ff.). Eine willkürliche Anordnung ist im Streitfall nicht gegeben. Auch nach Widerspruch wesentlicher Gläubiger wird die Fortsetzung der Verhandlungen mit den weiteren Gläubigern verbreitet als notwendig erachtet, weil nicht auszuschließen ist, dass Gegner einer gütlichen Einigung bei Zustimmung anderer Gläubiger ihre ablehnende Haltung überdenken und sich einer außergerichtlichen Einigung nicht verweigern (AG Nürnberg, ZVI 2004, 185; Uhlenbruck/Vallender, InsO 13. Aufl. § 305 Rn. 68; MünchKomm-InsO/Ott/Vuia, § 305 Rn. 21; a.A. AG Köln ZVI 2002, 68; HK-InsO/Landfermann, 5. Aufl. § 305 Rn. 22). Bei dieser Sachlage ist für ein Rechtsmittel kein Raum.

Kayser Gehrlein Vill

Lohmann Fischer