Subcontractor's exclusion from post-acceptance defect claims under VOB/B and bar on restitution of benefits in a construction contract chain
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Justice (BGH) dismissed the defendant’s complaint against the non-admission of revision, upholding the appellate court’s judgment which barred the defendant from asserting defect claims; the defendant, a subcontractor, lost the dispute. The case involved a construction contract where the defendant sought to offset its reduced remuneration under § 2 No. 7 VOB/B against claims for defects, but the court rejected this argument on two grounds. First, the appellate court’s auxiliary reasoning sufficed to support the judgment, as the client had accepted the work and asserted no claims against the defendant, rendering the main reasoning moot. Second, the specific question of whether a subcontractor could invoke the doctrine of restitution of benefits when the main contractor was fully paid by the client was deemed not to arise, because § 13 VOB/B exhaustively governs post-acceptance defect claims, precluding reduction of remun under § 2 No. 7 VOB/B. The court further held that no need for clarification existed regarding the bar on enforcing claims under § 13 No. 6 VOB/B, as established case law prohibits a contractor from claiming for defects if the client is barred from enforcing defect claims against its own contractor within the chain of contracting under the principle of restitution of benefits (§ 242 BGB).
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 242 BGB, § 97 Abs. 1 ZPO, § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO; Subcontractor's exclusion from post-acceptance defect claims under VOB/B and bar on restitution of benefits in a construction contract chain: The case involved a construction contract where the defendant sought to offset its reduced remuneration under § 2 No. 7 VOB/B against claims for defects, but the court rejected this argument on two grounds. First, the appellate court’s auxiliary reasoning sufficed to support the judgment, as the client had accepted the work and asserted no claims against the defendant, rendering the main reasoning moot. Second, the specific question of whether a subcontractor could invoke the doctrine of restitution of benefits when the main contractor was fully paid by the client was deemed not to arise, because § 13 VOB/B exhaustively governs post-acceptance defect claims, precluding reduction of remun under § 2 No. 7 VOB/B. The court further held that no need for clarification existed regarding the bar on enforcing claims under § 13 No. 6 VOB/B, as established case law prohibits a contractor from claiming for defects if the client is barred from enforcing defect claims against its own contractor within the chain of contracting under the principle of restitution of benefits (§ 242 BGB).
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis cited in the final order to justify the omission of further reasoning regarding the conditions for admitting revision.
Basis for imposing the costs of the complaint proceedings on the defendant.
Volltext
Nichtzulassungsbeschwerde im Werklohnprozess: Begründung mit einem die Hauptbegründung des Berufungsurteils betreffenden Revisionsgrund; Minderungsausschluss in werkvertraglicher Leistungskette
[TENOR]
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom 6. Mai 2010 wird zurückgewiesen.
[GRUENDE]
Ob die von der Revision zur Auslegung des Vertrages aufgeworfenen Fragen die Zulassung der Revision erforderten, kann offenbleiben. Denn jedenfalls trägt die Hilfsbegründung des Berufungsgerichts das Urteil. Insoweit liegt ein Zulassungsgrund nicht vor. Nach der Hilfsbegründung des Berufungsgerichts ist die Beklagte gehindert, etwaige Mängelansprüche geltend zu machen, weil der Bauherr die Leistung seinerseits gebilligt habe. Er mache keine Ansprüche gegen die Beklagte geltend. Dagegen wendet sich die Nichtzulassungsbeschwerde nicht.
Die von ihr als klärungsbedürftig angesehene Frage, ob der als Nachunternehmer tätige Werkunternehmer sich gegenüber der Kürzung seines Entgelts nach § 2 Nr. 7 VOB/B auf die Grundsätze der Vorteilsausgleichung berufen könne, wenn sein Auftraggeber, der Hauptunternehmer, seinerseits vom Hauptauftraggeber voll bezahlt worden sei, stellt sich nicht. Die Nichtzulassungsbeschwerde geht rechtsirrtümlich davon aus, dass wegen der Mängel eine Kürzung der Vergütung nach § 2 Nr. 7 VOB/B möglich sei. Das ist nicht der Fall. Ansprüche wegen Mängeln, die nach der Abnahme erhoben werden, sind im VOB-Vertrag abschließend in § 13 VOB/B geregelt. Der Auftraggeber kann deshalb keine Minderung des Werklohns wegen Mängeln nach § 2 Nr. 7 VOB/B verlangen (BGH, Urteil vom 12. September 2003 - VII ZR 116/02, BauR 2004, 78). Soweit die Nichtzulassungsbeschwerde auch in Frage stellt, dass die Beklagte gehindert ist, einen Anspruch nach § 13 Nr. 6 VOB/B durchzusetzen, besteht kein Klärungsbedarf. Nach der Rechtsprechung des Senats kann der Auftraggeber nach dem Rechtsgedanken der Vorteilsausgleichung gehindert sein, seinerseits Ansprüche wegen Mängeln gegen seinen Auftragnehmer geltend zu machen, wenn im Rahmen einer werkvertraglichen Leistungskette feststeht, dass der Nachunternehmer von seinem Auftraggeber wegen Mängeln am Werk nicht mehr in Anspruch genommen wird (BGH, Urteil vom 28. Juni 2007 - VII ZR 81/06, BauR 2007, 1564). Das gilt nicht nur für den Fall, dass der Auftraggeber wegen eines Mangels einen Schadensersatzanspruch geltend macht, sondern auch für den Fall der Minderung, § 242 BGB.
Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).
Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Gegenstandswert: 52.746,95 Euro
Kniffka Kuffer Safari Chabestari
Halfmeier Leupertz