Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
26 W (pat) 80/08 KI-generiert

Trademark goods list correction: incorporation of "not of precious metal" disclaimer into court decision

Geschäftsnummer 26 W (pat) 80/08
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang reformed
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Patent Court's 26th Senate issued a corrective order, upholding the substantive outcome of its prior decision while amending specific wording to reflect that the registered goods "appliances and containers for household and kitchen use" were designated with the disclaimer "(not of precious metal or plated)." This administrative ruling arose from a trademark opposition or cancellation proceeding concerning Mark No. 304 22 726, where the court identified a clerical error in the original judgment that failed to account for a valid disclaimer filed by the trademark owner in December 2008. The decisive legal basis for the correction was the recognition that the omission resulted from a writing error rather than a substantive legal flaw, while the court explicitly dismissed other grounds for revision, confirming that the partial cancellation of the mark for "lighting fixtures" in the appeal was not material to the final decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 80 Abs. 1 MarkenG; Trademark goods list correction: incorporation of "not of precious metal" disclaimer into court decision: Im Übrigen besteht für eine Berichtigung kein Anlass, da keiner der in § 80 Abs. 1 MarkenG genannten Fälle vorliegt. Zudem ist die für die Waren „Beleuchtungsgeräte“ erfolgte Teillöschung der Marke 304 22 726 im Beschwerdeverfahren nicht entscheidungserheblich gewesen.

Schlagwörter

KI-generiert
Löschung der Marke Patentregister Berichtigung des Kanzleifehlers Wortmarke Revision eines Entscheids Vorbenutzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 80 Abs. 1 MarkenG
Im Übrigen besteht für eine Berichtigung kein Anlass, da keiner der in § 80 Abs. 1 MarkenG genannten Fälle vorliegt.
KI-generiert
26 W (pat) 541/12
Trademark registration: Effect of inadvertent submission of narrower goods and services list versus original application scope
29 W (pat) 550/12
Markenrecht: Missing distinctiveness of a descriptive word mark indicating a 24-hour precious metals shop
27 W (pat) 69/10
Trademark registration: unpermissible goods substitution after office action and resulting material procedural defect
28 W (pat) 93/09
Trade mark "Gold Passion": lack of distinctive character for gold-related goods and services due to descriptive, advertising-typical character
29 W (pat) 42/21
Trademark cancellation: proof of use via modified marks and omission of descriptive elements

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

In der Beschwerdesache

…

betreffend die Marke 304 22 726

hat der 26. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts am 27. Januar 2010 unter Mitwirkung des Vorsitzenden Richters Dr. Fuchs-Wissemann sowie der Richter Reker und Lehner

beschlossen:

Der Beschluss vom 1. Juli 2009 wird dahingehend berichtigt, dass in dessen Ziff. 1., 4. Absatz nach den Worten „Geräte und Behälter für Haushalt und Küche“ die Worte „(nicht aus Edelmetall oder plattiert)“ eingefügt werden.

[GRUENDE]

Im Senatsbeschluss vom 1. Juli 2009 blieb aufgrund eines Schreibversehens unberücksichtigt, dass auf Antrag der Markeninhaberin mit Wirkung vom 11. Dezember 2008 die Waren „Geräte und Behälter für Haushalt und Küche“ mit dem Disclaimer „(nicht aus Edelmetall oder plattiert)“ versehen wurden. Der Senatsbeschluss war daher wie aus dem Tenor dieser Entscheidung ersichtlich zu berichtigen.

Im Übrigen besteht für eine Berichtigung kein Anlass, da keiner der in § 80 Abs. 1 MarkenG genannten Fälle vorliegt. Zudem ist die für die Waren „Beleuchtungsgeräte“ erfolgte Teillöschung der Marke 304 22 726 im Beschwerdeverfahren nicht entscheidungserheblich gewesen.