Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 StR 161/10 KI-generiert

Auxiliary complainant's admissibility to appeal refusal of preventive detention under § 400 Abs. 1 StPO

Geschäftsnummer 5 StR 161/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Criminal Justice dismissed the auxiliary complainant's appeal as inadmissible, upholding the lower court's decision to impose no additional legal consequences beyond the original seven-year prison sentence. The dispute concerned the auxiliary complainant's attempt to challenge the appellate court's reversal of the original order for preventive detention, which the first instance had annulled after the defendant's successful revision regarding the preventive detention section. The court held that under § 400 Abs. 1 StPO, an auxiliary complainant lacks the procedural right to appeal solely for the purpose of obtaining a different future-oriented preventive measure (Sicherungsverwahrung) after a conviction, as such measures are distinct from the guilt-dependent penalty and the auxiliary complainant's appellate rights are limited to the sentencing scope or explicitly rejected measures in cases of exemption due to insanity, which did not apply here.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 1 StPO, § 349 Abs. 2 StPO, § 400 Abs. 1 StPO, § 61 Nr. 3 StGB; Auxiliary complainant's admissibility to appeal refusal of preventive detention under § 400 Abs. 1 StPO: The dispute concerned the auxiliary complainant's attempt to challenge the appellate court's reversal of the original order for preventive detention, which the first instance had annulled after the defendant's successful revision regarding the preventive detention section. The court held that under § 400 Abs. 1 StPO, an auxiliary complainant lacks the procedural right to appeal solely for the purpose of obtaining a different future-oriented preventive measure (Sicherungsverwahrung) after a conviction, as such measures are distinct from the guilt-dependent penalty and the auxiliary complainant's appellate rights are limited to the sentencing scope or explicitly rejected measures in cases of exemption due to insanity, which did not apply here.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftstrafe Strafen und Massnahmen Versuch im Strafrecht Verfahrensrechte Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Strafbefreiung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 1 StPO
Basis for declaring the auxiliary complainant's appeal inadmissible and dismissing it.
§ 349 Abs. 2 StPO
Auf die Revision des Angeklagten hat der Bundesgerichtshof das Urteil im Maßregelausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben, die weitergehende Revision gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen und die Sache im Umfang der Aufhebung an das Landgericht zurückverwiesen.
§ 400 Abs. 1 StPO
Das Anfechtungsrecht der Nebenklägerin ist gemäß § 400 Abs. 1 StPO beschränkt.
§ 61 Nr. 3 StGB
Das System der Rechtsfolgen umfasst neben der schuldabhängigen Strafe auch die in Zukunft gerichtete Maßregel als Maßnahme der Besserung und Sicherung im Sinne von § 61 Nr. 3 StGB (Fischer, StGB, 57.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
2 StR 186/97
Mai 1997 – 2 StR 186/97 – und vom 22.
1 StR 171/99
April 1999 – 1 StR 171/99 –; Meyer-Goßner, StPO, 52.
KI-generiert
3 StR 162/22
Auxiliary complainant's revision inadmissible due to unparticularized appeal lacking demonstration of protected right violation under § 400 StPO
6 StR 558/25
Admissibility of criminal appeal challenging omission of mandatory preventive measure under § 64 StGB
3 StR 589/25
Auxiliary complainant appeal inadmissible for improperly challenging additional § 63 StGB measure alongside murder sentence
6 StR 365/22
Revision inadmissible due to restriction to failure of preventive detention order under Section 64 StGB
3 StR 56/16
Inadmissibility of auxiliary plaintiff’s generic appeal under § 400 StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 1 StPO

Basis for declaring the auxiliary complainant's appeal inadmissible and dismissing it.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsmittelbefugnis des Nebenklägers: Anfechtung der unterbliebenen Anordnung der Sicherungsverwahrung

[TENOR]

Die Revision der Nebenklägerin D. K. gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg vom 19. November 2009 wird nach § 349 Abs. 1 StPO als unzulässig verworfen.

Die Beschwerdeführerin hat die Kosten ihres Rechtsmittels und die dadurch dem Angeklagten entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

[GRUENDE]

Das Landgericht hatte den Angeklagten durch Urteil vom 18. September 2008 wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in vier Fällen sowie wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in acht Fällen, davon in zwei Fällen begangen in jeweils zwei tateinheitlich zusammentreffenden Fällen, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Jahren verurteilt und seine Unterbringung in der Sicherungsverwahrung angeordnet. Auf die Revision des Angeklagten hat der Bundesgerichtshof das Urteil im Maßregelausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben, die weitergehende Revision gemäß § 349 Abs. 2 StPO verworfen und die Sache im Umfang der Aufhebung an das Landgericht zurückverwiesen. Mit dem auf die Zurückverweisung ergangenen Urteil hat das Landgericht entschieden, dass keine weiteren Rechtsfolgen verhängt werden.

Zu der von der Nebenklägerin geführten Revision führt der Generalbundesanwalt zutreffend aus:

„Die Revision der Nebenklägerin, die sich gegen die unterbliebene Anordnung der Sicherungsverwahrung wendet, ist unzulässig (vgl. BGH, Beschlüsse vom 2. Mai 1997 – 2 StR 186/97 – und vom 22. April 1999 – 1 StR 171/99 –; Meyer-Goßner, StPO, 52. Aufl. 2009, § 400 Rdnr. 3 a.E.).

Das Anfechtungsrecht der Nebenklägerin ist gemäß § 400 Abs. 1 StPO beschränkt. So ist das Urteil grundsätzlich nicht mit dem Ziel der Verhängung einer anderen Rechtsfolge der Tat anfechtbar. Das System der Rechtsfolgen umfasst neben der schuldabhängigen Strafe auch die in Zukunft gerichtete Maßregel als Maßnahme der Besserung und Sicherung im Sinne von § 61 Nr. 3 StGB (Fischer, StGB, 57. Aufl., Vor § 38 Rdnr. 4).

Die Nichtanordnung einer Maßregel kann lediglich dann gerügt werden, wenn nicht eine andere Rechtsfolge, sondern die trotz Freispruchs wegen Schuldunfähigkeit mögliche, aber ausdrücklich abgelehnte, Anordnung der Unterbringung Ziel des Rechtsmittels ist (vgl. BGH NStZ 1995, 609). So liegt der vorliegende Fall indes nicht.“

Basdorf Brause Schaal

Schneider König