Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VII ZR 61/09 KI-generiert

Architect's fee dispute: Admissibility of revision for challenging lower court's assessment of contractual basis for cost calculation in deviations from HOAI

Geschäftsnummer VII ZR 61/09
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Court of Justice (BGH) dismissed the plaintiff's complaint against the non-admission of a revision appeal, thereby upholding the lower court's judgment and leaving the defendant to bear no costs for this procedural stage, with the plaintiff ordered to pay the costs of the complaint proceedings. The dispute concerned an architect's fee claim where the contractual fee agreement deviated from the official fee schedule (HOAI), specifically challenging the lower court's reasoning on the contractual basis for calculating the costs underlying the fee settlement. The BGH ruled that the lower court's legal analysis did not present the requisite significant procedural or substantive defects to justify a revision appeal, as the concerns raised did not constitute a valid ground for admission under § 544 Abs. 4 ZPO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 97 Abs. 1 ZPO; Architect's fee dispute: Admissibility of revision for challenging lower court's assessment of contractual basis for cost calculation in deviations from HOAI: Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Schlagwörter

KI-generiert
Architektenvertrag Revision eines Entscheids Prozesserledigung Verfahrenskosten Verweisungsvertrag Zahlungsbefehl

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 97 Abs. 1 ZPO
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
KI-generiert
VII ZR 140/17
Architect fee dispute: Admissibility of revision based on alleged EU-law incompatibility of HOAI price binding
VII ZR 18/13
Architectural fee claims: separate calculation of reimbursable costs for combined renovation and extension works under HOAI § 23
VII ZR 102/22
Architect fee calculation under HOAI: distinction between good-faith limits on statutory minimum fees and invocation of form invalidity
VII ZR 185/13
Architects' contract: Burden of proof for agreed cost ceilings and fee reduction for exceeding cost limits
VII ZR 314/13
Invalidity of standard contract clauses linking architectural fees to government-approved budget calculations rather than statutory cost estimates

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Architektenhonoraranspruch: Honorarvereinbarung außerhalb der Sätze der HOAI

[TENOR]

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Rostock vom 25. Februar 2009 wird zurückgewiesen.

Bedenken gegen die rechtlichen Ausführungen des Berufungsgerichts zu den vertraglichen Grundlagen für die Ermittlung der der Abrechnung zugrunde zu legenden Kosten veranlassen die Zulassung der Revision nicht, weil insoweit ein Zulassungsgrund nicht vorliegt.

Von einer weiteren Begründung wird abgesehen, weil sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO).

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Gegenstandswert: 45.932,87 €

Kniffka Kuffer Bauner

Safari Chabestari Leupertz