Joinder of related criminal proceedings pending before different court levels under §§ 4, 5 StPO
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Court of Criminal Justice (BGH) dismissed the defendant's revision as unfounded, upholding the lower court's judgment and leaving the original conviction in force. In a supplementary legal note, the court addressed the validity of the first-instance court's order to join separate criminal proceedings for the same defendant—one pending before the Amtsgericht Baden-Baden and the other before the Landgericht Baden-Baden—into a single trial. The dispute concerned whether such a consolidation across different court levels was legally permissible. The court held that the connection was valid under §§ 4, 5, and 2 of the Code of Criminal Procedure (StPO), as the Amtsgericht falls within the Landgericht's district, thereby granting the Landgericht jurisdiction for the consolidation under § 4 Abs. 2 Satz 1 StPO and excluding the need for a decision by the superior joint court.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 349 Abs. 2 StPO, § 2 StPO, § 4 Abs. 2 Satz 1 StPO, § 4 Abs. 2 Satz 2 StPO; Joinder of related criminal proceedings pending before different court levels under §§ 4, 5 StPO: In a supplementary legal note, the court addressed the validity of the first-instance court's order to join separate criminal proceedings for the same defendant—one pending before the Amtsgericht Baden-Baden and the other before the Landgericht Baden-Baden—into a single trial. The dispute concerned whether such a consolidation across different court levels was legally permissible. The court held that the connection was valid under §§ 4, 5, and 2 of the Code of Criminal Procedure (StPO), as the Amtsgericht falls within the Landgericht's district, thereby granting the Landgericht jurisdiction for the consolidation under § 4 Abs. 2 Satz 1 StPO and excluding the need for a decision by the superior joint court.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive as the legal basis for dismissing the revision as unfounded because the review revealed no legal error to the detriment of the defendant.
Volltext
Verbindung zusammenhängender Strafsachen
[TENOR]
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Baden-Baden vom 24. Juli 2009 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Der Beschluss vom 24. Juli 2009, mit dem die Strafkammer die zum Amtsgericht Baden-Baden angeklagte Strafsache gegen den Angeklagten (Fall II.4 der Urteilsgründe) zu dem bei ihr anhängigen Strafverfahren hinzuverbunden hat, begegnet keinen rechtlichen Bedenken.
Nach den §§ 4, 5 StPO können zusammenhängende Strafsachen (§ 2 StPO), von denen die eine im ersten Rechtszug beim Amtsgericht und die andere im ersten Rechtszug beim Landgericht anhängig ist, durch die Strafkammer miteinander verbunden werden (vgl. BGHSt 22, 185, 186; Erb in Löwe/Rosenberg, StPO 26. Aufl. § 4 Rdn. 34). Denn gemäß § 4 Abs. 2 Satz 1 StPO ist für den Verbindungsbeschluss das Gericht höherer Ordnung zuständig, wenn die übrigen Gerichte zu seinem Bezirk gehören. So verhält es sich hier. Das Amtsgericht Baden-Baden gehört zum Bezirk des Landgerichts Baden-Baden.
Einer Entscheidung des Oberlandesgerichts Karlsruhe als gemeinschaftliches oberes Gericht bedurfte es nicht. Nach § 4 Abs. 2 Satz 2 StPO ist das gemeinschaftliche obere Gericht nur dann für den Beschluss über die Verbindung der Strafsachen zuständig, wenn die Voraussetzungen von § 4 Abs. 2 Satz 1 StPO - anders als hier - nicht gegeben sind (vgl. BGHR StPO § 4 Verbindung 9 und 12).
Nack Wahl Graf
Jäger Sander