Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
XII ZA 40/09 KI-generiert

Paternal challenge to paternity and the requirement of a social-familial relationship under § 1600 Abs. 4 BGB for non-cohabiting fathers

Geschäftsnummer XII ZA 40/09
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Bundesgerichtshof (BGH) denied the plaintiff's application for legal aid, thereby upholding the lower court's dismissal of the challenge to paternity. The dispute concerned a paternal challenge to established paternity where the biological father did not reside with the child, requiring the court to assess whether a "social-familial relationship" existed to satisfy the procedural prerequisites for such an action. The decisive legal basis was Section 1600 Paragraph 4 Sentence 1 of the German Civil Code (BGB), which the court clarified protects non-cohabiting fathers who bear actual responsibility for the child, per the basic right protected by Article 6 Paragraph 1 of the German Basic Law; the court found that the plaintiff's intended legal action lacked a sufficient prospect of success under Section 114 Paragraph 1 Sentence 1 of the Code of Civil Procedure (ZPO).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 1600 Abs. 4 Satz 1 BGB, Art. 6 Abs. 1 GG; Paternal challenge to paternity and the requirement of a social-familial relationship under § 1600 Abs. 4 BGB for non-cohabiting fathers: The dispute concerned a paternal challenge to established paternity where the biological father did not reside with the child, requiring the court to assess whether a "social-familial relationship" existed to satisfy the procedural prerequisites for such an action. The decisive legal basis was Section 1600 Paragraph 4 Sentence 1 of the German Civil Code (BGB), which the court clarified protects non-cohabiting fathers who bear actual responsibility for the child, per the basic right protected by Article 6 Paragraph 1 of the German Basic Law; the court found that the plaintiff's intended legal action lacked a sufficient prospect of success under Section 114 Paragraph 1 Sentence 1 of the Code of Civil Procedure (ZPO).

Schlagwörter

KI-generiert
Vaterschaftsklage Zivilrechtsstreitigkeit Nachkomme unentgeltliche Rechtspflege Prozessvoraussetzung familienrechtliche Verhältnisse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO
Procedural basis for the denial of legal aid due to the lack of a sufficient prospect of success.
§ 1600 Abs. 4 Satz 1 BGB
Für das Bestehen einer sozial-familiären Beziehung kommt es entscheidend darauf an, dass der Vater für das Kind tatsächliche Verantwortung trägt (§ 1600 Abs. 4 Satz 1 BGB - Senatsurteil vom 30.
Art. 6 Abs. 1 GG
Auch der sozial-familiäre Verbund eines Vaters mit seinem mit ihm nicht zusammenlebenden Kind ist gemäß Art. 6 Abs. 1 GG geschützt, sofern der Vater für das Kind die tatsächliche Verantwortung trägt (vgl.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
XII ZR 150/06
Juli 2008 - XII ZR 150/06 - FamRZ 2008, 1821 Tz.
BVerfGE 108, 82
BVerfGE 108, 82, 112 = FamRZ 2003, 816, 822; 2006, 1596, 1597).
KI-generiert
XII ZB 389/16
Paternity challenge barred by social-familial relationship despite biological father's concurrent cohabitation with child
1 BvR 2017/21
Validity of statutory bar on biological father’s paternity challenge when social-familial bond with legal father exists
XII ZB 364/19
Paternity dispute: representation of the child by the non-married mother and timing for assessing socio-familial bond under § 1600 Abs. 2 BGB
XII ZB 525/16
Fatherhood annulment barred by established social-familial relationship with legal father
1 BvR 1154/10
Exclusion of biological father from paternity challenge to protect legal-social family under Art. 6 GG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO

Procedural basis for the denial of legal aid due to the lack of a sufficient prospect of success.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vaterschaftsanfechtung bei sozial-familiärer Beziehung des Vaters mit seinem mit ihm nicht zusammenlebenden Kind

[TENOR]

Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird zurückgewiesen.

[GRUENDE]

Der Antrag war zurückzuweisen, weil die von dem Kläger beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat, § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO.

Die Entscheidung des Berufungsgerichts ist revisionsrechtlich nicht zu beanstanden. Vor allem hat das Berufungsgericht das Tatbestandsmerkmal der "sozial-familiären Beziehung" i.S. des § 1600 Abs. 2 und Abs. 4 Satz 1 BGB nicht verkannt. Für das Bestehen einer sozial-familiären Beziehung kommt es entscheidend darauf an, dass der Vater für das Kind tatsächliche Verantwortung trägt (§ 1600 Abs. 4 Satz 1 BGB - Senatsurteil vom 30. Juli 2008 - XII ZR 150/06 - FamRZ 2008, 1821 Tz. 13 f.). Dies setzt indes nicht voraus, dass er mit dem Kind zusammenlebt. Auch der sozial-familiäre Verbund eines Vaters mit seinem mit ihm nicht zusammenlebenden Kind ist gemäß Art. 6 Abs. 1 GG geschützt, sofern der Vater für das Kind die tatsächliche Verantwortung trägt (vgl. BVerfGE 108, 82, 112 = FamRZ 2003, 816, 822; 2006, 1596, 1597).

Hahne Vézina Dose

Klinkhammer Schilling