Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
10 B 1/10 KI-generiert

Scope of political persecution in asylum: singling out separatism suspects without due process decisive for appeal leave

Geschäftsnummer 10 B 1/10
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) rejected the plaintiff's complaint against the non-allowance of leave to appeal a judgment by the Higher Administrative Court of North Rhine-Westphalia, thereby upholding the lower court's decision and ordering the plaintiff to bear the costs of the complaint proceedings. The dispute concerned an asylum application where the plaintiff challenged the rejection of his claim based on allegations of political persecution in Sri Lanka, specifically asserting that being singled out from a determinable group on suspicion of supporting separatist movements, followed by rights-violating detention and torture, constituted political persecution. The BVerwG denied leave to appeal, finding that the plaintiff failed to demonstrate the general significance of the raised legal question regarding the definition of political persecution because the lower court had already established that the plaintiff was not suspected of being close to the specific separatist organization and could be quickly identified via his valid passport, rendering the abstract legal question non-decisive for the outcome. The court relied on § 132 Abs. 2 VwGO for the standards of review, waiving further detailed reasoning under § 133 Abs. 5 VwGO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO, § 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO, § 154 Abs. 2 VwGO, § 83b AsylVfG, § 30 RVG; Scope of political persecution in asylum: singling out separatism suspects without due process decisive for appeal leave: The dispute concerned an asylum application where the plaintiff challenged the rejection of his claim based on allegations of political persecution in Sri Lanka, specifically asserting that being singled out from a determinable group on suspicion of supporting separatist movements, followed by rights-violating detention and torture, constituted political persecution. The BVerwG denied leave to appeal, finding that the plaintiff failed to demonstrate the general significance of the raised legal question regarding the definition of political persecution because the lower court had already established that the plaintiff was not suspected of being close to the specific separatist organization and could be quickly identified via his valid passport, rendering the abstract legal question non-decisive for the outcome. The court relied on § 132 Abs. 2 VwGO for the standards of review, waiving further detailed reasoning under § 133 Abs. 5 VwGO.

Schlagwörter

KI-generiert
Asylgesetz politische Verfolgung Haftprüfung Demonstrationsrecht erworbener Anspruch Kognitionsbefugnis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die auf eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) und das Vorliegen von Verfahrensmängeln (§ 132 Abs.
§ 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO
1 VwGO) und das Vorliegen von Verfahrensmängeln (§ 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO) gestützte Beschwerde hat keinen Erfolg.
§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO
Der Senat sieht von einer weiteren Begründung der Entscheidung ab (§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO).
§ 154 Abs. 2 VwGO
Provision cited as the basis for the order that the plaintiff bears the costs of the complaint proceedings.
§ 83b AsylVfG
Provision cited as the basis for the decision that no court fees are to be charged.
§ 30 RVG
Provision cited as the basis for determining the value of the object ( Gegenstandswert).
KI-generiert
10 B 43/09
Asylum applicant selection from definable group for suspected separatist support and denial of due process as elements of political persecution
1 B 131/17
Refusal of leave to appeal in asylum: factual assessment of political persecution risk and the nexus requirement under the German Asylum Act
2 BvR 1402/13
Asylum claim: constitutional validity of qualifying torture and detention during counter-terrorism measures as political persecution under Article 16a(1) GG
10 B 18/09
Tamil asylum claim: rejection of group persecution due to insufficient density and failure to prove procedural defects in factual evaluation
1 B 92/17
Asylum appeal: failure to distinguish factual divergences from clarifiable questions of law under German Asylum Act

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 154 Abs. 2 VwGO

Provision cited as the basis for the order that the plaintiff bears the costs of the complaint proceedings.

§ 83b AsylVfG

Provision cited as the basis for the decision that no court fees are to be charged.

§ 30 RVG

Provision cited as the basis for determining the value of the object ( Gegenstandswert).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 29. Oktober 2009 wird abgelehnt.

Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.

[GRUENDE]

Die auf eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) und das Vorliegen von Verfahrensmängeln (§ 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO) gestützte Beschwerde hat keinen Erfolg.

Die diversen von der Beschwerde als grundsätzlich bedeutsam aufgeworfenen Fragen rechtfertigen keine Zulassung der Revision. Auch zeigt die Beschwerde nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen entsprechenden Weise das Vorliegen eines Verfahrensmangels auf.

Wegen der Einzelheiten wird zunächst Bezug genommen auf den den Bevollmächtigten des Klägers und der Beklagten bekannten Beschluss des Senats vom 2. Februar 2010 - BVerwG 10 B 18.09 -.

Die von der Beschwerde zusätzlich aufgeworfene Frage,

„ob es politische Verfolgung darstellt, wenn der Verfolgerstaat aus einer nach asylerheblichen Merkmalen bestimmbaren Gruppe Personen „herausgreift“, die er der Unterstützung separatistischer Bewegung verdächtigt, wenn diesen Personen anschließend kein rechtsstaatlichen Grundsätzen genügendes Verfahren zuteil wird und sie bei Verhören usw. mit der Anwendung von Folter rechnen müssen“,

rechtfertigt schon deshalb keine Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung, weil die Beschwerde nicht darlegt, inwiefern die aufgeworfene Frage entscheidungserheblich ist, nachdem der Kläger nach den Feststellungen des Berufungsgerichts in Sri Lanka nicht in den Verdacht geraten ist, der LTTE nahe zu stehen, und bei ihm mit Hilfe seines gültigen Nationalpasses eine rasche Identitätsabklärung möglich ist (vgl. UA S. 73 f.).

Der Senat sieht von einer weiteren Begründung der Entscheidung ab (§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO).

Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 2 VwGO. Gerichtskosten werden gemäß § 83b AsylVfG nicht erhoben. Der Gegenstandswert ergibt sich aus § 30 RVG.