Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 StR 486/09 KI-generiert

Admissibility of StPO § 136 interrogation objection despite protocol submission under a different ground

Geschäftsnummer 3 StR 486/09
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The German Federal Court of Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court's criminal conviction and ordering the defendant to bear the costs of the appellate proceedings. The dispute concerned a criminal revision challenging a guilty verdict, specifically addressing whether a procedural objection was admissible when the defendant failed to attach the police interrogation protocol to that specific plea, having only attached it to a separate objection under § 261 StPO. The Court ruled that the admissibility of the objection alleging violations of §§ 136 and 136a StPO (provisions governing the interrogation of accused persons and rights to remain silent and to counsel) was not impaired by the technical error in the documentary submission, establishing that the substantive requirements for such procedural objections are satisfied without strict cross-referencing of evidence across different grounds of appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 349 Abs. 2 StPO, § 261 StPO; Admissibility of StPO § 136 interrogation objection despite protocol submission under a different ground: The dispute concerned a criminal revision challenging a guilty verdict, specifically addressing whether a procedural objection was admissible when the defendant failed to attach the police interrogation protocol to that specific plea, having only attached it to a separate objection under § 261 StPO. The Court ruled that the admissibility of the objection alleging violations of §§ 136 and 136a StPO (provisions governing the interrogation of accused persons and rights to remain silent and to counsel) was not impaired by the technical error in the documentary submission, establishing that the substantive requirements for such procedural objections are satisfied without strict cross-referencing of evidence across different grounds of appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensrügen strafrechtliches Revisionsverfahren Klagegründe Verbleiberecht Strafregister Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO
The procedural basis cited in the operative order for dismissing the revision as unfounded because the review revealed no legal error to the detriment of the defendant.
§ 261 StPO
Oktober 2008 sei gegen §§ 136, 136 a StPO verstoßen worden, nicht entgegen, dass der Beschwerdeführer das 28seitige Protokoll der entsprechenden Vernehmung nicht auch bei dieser Rüge, sondern nur zu der zuvor erhobenen Rüge einer Verletzung des § 261 StPO vorgetragen hat.
KI-generiert
1 StR 586/25
Admissibility of police interrogation evidence after allegedly defective advice on the right to request mandatory defense counsel
5 StR 350/14
Admissibility of police interrogation transcripts of a refusal-entitled witness absent at trial under § 252 StPO
4 StR 561/15
Admissibility of procedural objection to prohibited interrogation methods despite no objection to statement use in main hearing
3 StR 575/24
Admissibility of appeal based on alleged failure to receive notice of judicial video interrogation of victim under §§ 255a, 250 StPO
4 StR 579/25
Admissibility and merit of procedural objection to non-announcement of criminal provisions under § 265 Abs. 1 StPO

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 349 Abs. 2 StPO

The procedural basis cited in the operative order for dismissing the revision as unfounded because the review revealed no legal error to the detriment of the defendant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revision im Strafverfahren: Anforderungen an den Tatsachenvortrag bei Verfahrensrügen

[TENOR]

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Lübeck vom 5. Juni 2009 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).

Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die dem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Ergänzend bemerkt der Senat:

Entgegen der Auffassung des Generalbundesanwalts steht der Zulässigkeit der Rüge, bei der polizeilichen Vernehmung vom 29. Oktober 2008 sei gegen §§ 136, 136 a StPO verstoßen worden, nicht entgegen, dass der Beschwerdeführer das 28seitige Protokoll der entsprechenden Vernehmung nicht auch bei dieser Rüge, sondern nur zu der zuvor erhobenen Rüge einer Verletzung des § 261 StPO vorgetragen hat.

Sost-Scheible Pfister von Lienen

Hubert Schäfer