Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 B 67/09, 4 B 67/09 (4 C 7/10) KI-generiert

Admission of revision due to divergence from established case law on construction law interpretation

Geschäftsnummer 4 B 67/09, 4 B 67/09 (4 C 7/10)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court allowed the revision against the decision of the Lower Saxony Higher Administrative Court, which had refused to grant it, thereby vacating the lower court's non-admission order and setting the disputed value at €1,012,500 for both the complaint and revision proceedings. The case involved a procedural appeal where the appellant argued that the lower court's judgment of June 22, 2009, deviated from established case law of the 4th Senate, constituting a legal error warranting further review. The court granted the revision under § 132(2) No. 2 of the Code of Administrative Court Procedure (VwGO), finding that the lower court's ruling diverged from prior Federal Administrative Court decisions dated September 19, 1986, April 3, 1987, and May 26, 1978, and that this divergence formed the basis of the contested judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Admission of revision due to divergence from established case law on construction law interpretation: The case involved a procedural appeal where the appellant argued that the lower court's judgment of June 22, 2009, deviated from established case law of the 4th Senate, constituting a legal error warranting further review. The court granted the revision under § 132(2) No. 2 of the Code of Administrative Court Procedure (VwGO), finding that the lower court's ruling diverged from prior Federal Administrative Court decisions dated September 19, 1986, April 3, 1987, and May 26, 1978, and that this divergence formed the basis of the contested judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Vorherige Verwaltungsbeschwerde Auslegung des Rechts prozessleitende Verfügungen Begründung einer Praxisänderung Werturteil

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO
Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO zuzulassen, weil das Urteil des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 22.
§ 52 Abs. 1 GKG
3, § 52 Abs. 1 GKG, die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
§ 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG
Legal basis cited for the determination of the disputed value (Streitwertfestsetzung) for the complaint proceedings.
§ 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
Legal basis cited for the preliminary determination of the disputed value for the revision proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerwGE 75, 34
September 1986 - BVerwG 4 C 15.84 - (BVerwGE 75, 34), vom 3.
BVerwGE 55, 369
Mai 1978 - BVerwG 4 C 9.77 - (BVerwGE 55, 369) abweicht und auf dieser Abweichung beruht.
KI-generiert
4 BN 27/19, 4 BN 27/19 (4 CN 7/19)
Grant of revision for subsequent divergence from prior case law
4 BN 29/24
Failure to articulate fundamental legal significance and divergence in complaint against non-admission of revision in building plan dispute under § 4a and § 214 BauGB
4 B 33/21
Admission of revision on merits review of state building code provision barred by non-revisibility
4 BN 41/18
Admissibility of revision complaint: divergence ground requiring precise contrast of substantive legal propositions rather than editorial summaries
9 B 71/09
Objection to non-admission of revision failing due to unsubstantiated procedural error and divergence allegations regarding interpretation of public-law agreement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG

Legal basis cited for the determination of the disputed value (Streitwertfestsetzung) for the complaint proceedings.

§ 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Legal basis cited for the preliminary determination of the disputed value for the revision proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Entscheidung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 22. Juni 2009 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und für das Revisionsverfahren vorläufig auf jeweils 1 012 500 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde ist begründet. Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO zuzulassen, weil das Urteil des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom 22. Juni 2009 von den Urteilen des Senats vom 19. September 1986 - BVerwG 4 C 15.84 - (BVerwGE 75, 34), vom 3. April 1987 - BVerwG 4 C 41.84 - (BRS 47 Nr. 63 = Buchholz 406.11 § 34 BBauG Nr. 117) und vom 26. Mai 1978 - BVerwG 4 C 9.77 - (BVerwGE 55, 369) abweicht und auf dieser Abweichung beruht.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG, die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.