Inadmissibility of non-admission complaint in disciplinary proceedings continued under former law per transition provisions
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Administrative Court dismissed the complaint for non-admission, rendering the judgment of the Higher Administrative Court of Berlin-Brandenburg final and binding, thereby leaving the former civil servant without recourse. The dispute concerned a disciplinary law suit initiated under the old law prior to the enactment of the new Berlin Disciplinary Act, where the applicant challenged the appellate court’s decision on the grounds that it violated his right to a third instance of review. The court held that because the formal disciplinary proceedings were initiated in December 2003, before the new law entered into force in August 2004, the transition provisions mandated that the proceedings continue under the former Legal Disciplinary Ordinance (LDO). Under the LDO, appellate disciplinary judgments became final upon pronouncement, and no further legal remedies, such as a complaint for non-admission, were available; the court further determined that this restriction did not violate the constitutional principle of equality, as the legislature was justified in limiting the new third-instance review to cases not yet formally initiated or pending under the old law to avoid procedural duplication and expedite disciplinary matters.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 99 GG, Art. 3 Abs. 1 GG, § 154 Abs. 2 VwGO, § 107 Abs. 1 Satz 1 LDO; Inadmissibility of non-admission complaint in disciplinary proceedings continued under former law per transition provisions: The dispute concerned a disciplinary law suit initiated under the old law prior to the enactment of the new Berlin Disciplinary Act, where the applicant challenged the appellate court’s decision on the grounds that it violated his right to a third instance of review. The court held that because the formal disciplinary proceedings were initiated in December 2003, before the new law entered into force in August 2004, the transition provisions mandated that the proceedings continue under the former Legal Disciplinary Ordinance (LDO). Under the LDO, appellate disciplinary judgments became final upon pronouncement, and no further legal remedies, such as a complaint for non-admission, were available; the court further determined that this restriction did not violate the constitutional principle of equality, as the legislature was justified in limiting the new third-instance review to cases not yet formally initiated or pending under the old law to avoid procedural duplication and expedite disciplinary matters.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for the cost allocation in the dispositive, applied correspondingly to determine that the complainant bears the costs of the proceedings.
Basis for the cost allocation in the dispositive, applied correspondingly to determine that the complainant bears the costs of the proceedings.
Volltext
Die Nichtzulassungsbeschwerde des früheren Studienrats XX gegen das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 17. September 2009 wird verworfen.
Der frühere Beamte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.
[GRUENDE]
Die Beschwerde ist unzulässig.
Nach § 49 Abs. 3 des Berliner Disziplinargesetzes - DG - i.d.F. von Art. I des Gesetzes zur Neuordnung des Berliner Disziplinarrechts vom 29. Juni 2004 (GVBl S. 263) werden die bei Inkrafttreten dieses Gesetzes bereits eingeleiteten förmlichen Disziplinarverfahren nach bisherigem Recht fortgeführt.Für die Anschuldigung und die Durchführung des gerichtlichen Verfahrens gilt ebenfalls das bisherige Recht. Gemäß Art. VIII § 3 Abs. 1 des Neuordnungsgesetzes ist das Berliner Disziplinargesetz am ersten Tag des auf die Verkündung am 8. Juli 2004 folgenden Kalendermonats, mithin am 1. August 2004 in Kraft getreten.
Davon ausgehend war das gerichtliche Disziplinarverfahren gegen den früheren Beamten nach bisherigem Recht, d.h. nach der Berliner Landesdisziplinarordnung - LDO - i.d.F. vom 1. März 1979 (GVBl S. 546), zuletzt geändert durch Art. I § 8 des Gesetzes vom 15. Oktober 2001 (GVBl S. 540) fortzuführen. Denn es war vor dem 1. August 2004, nämlich durch Verfügung der Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Sport (jetzt Senatsverwaltung für Bildung, Wissenschaft und Forschung) vom 10. Dezember 2003, zugestellt am 13. Dezember 2003, förmlich eingeleitet worden (§ 35 LDO).
Berufungsurteile des Disziplinarsenats des Oberverwaltungsgerichts, die noch in gerichtlichen Disziplinarverfahren nach bisherigem Recht ergehen, werden mit der Verkündung rechtskräftig (§ 83 LDO). Gegen sie ist folglich kein Rechtsbehelf oder Rechtsmittel gegeben; die Vorschriften über die Revision und die Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 41 DG, § 69 BDG, §§ 132, 133 VwGO sind unanwendbar. Dies gilt hier für das gegen den früheren Beamten ergangene Berufungsurteil vom 17. September 2009. Von der Möglichkeit, gemäß Art. 99 GG dem Bundesverwaltungsgericht die Entscheidung in Landesdisziplinarsachen für den letzten Rechtszug zuzuweisen, hatte der Landesgesetzgeber in der Berliner Landesdisziplinarordnung keinen Gebrauch gemacht.
Diese sich aus der uneingeschränkten Fortgeltung des alten Rechts ergebende Rechtsfolge verletzt nicht das Gebot der Gleichbehandlung gemäß Art. 3 Abs. 1 GG. Dem Landesgesetzgeber bleibt es unbenommen, bei Angleichung des Landesdisziplinarrechts an das Bundesdisziplinargesetz die gerichtlichen Zuständigkeiten und den Instanzenzug nur für diejenigen Disziplinarverfahren neu zu ordnen, die bei Inkrafttreten des neuen Rechts nicht nach altem Recht förmlich eingeleitet oder bereits gerichtlich anhängig waren. Die unterschiedliche Behandlung ist sachlich gerechtfertigt: Zum einen wird vermieden, dass ein förmliches Disziplinarverfahren, das in Anlehnung an strafprozessuale Grundsätze eingeleitet und betrieben worden ist, als kontradiktorisches Verfahren nach verwaltungsprozessrechtlichen Regelungen fortgesetzt werden muss. Zum anderen ist nach altem Recht dem gerichtlichen Disziplinarverfahren eine förmliche Untersuchung gemäß §§ 49 ff. LDO vorgeschaltet. Die Kumulation von förmlicher Untersuchung und zusätzlichem dritten Rechtszug durfte der Landesgesetzgeber aus Gründen der Verfahrensbeschleunigung ausschließen (Beschlüsse vom 20. Mai 2003 - BVerwG 1 DB 8.03 - Buchholz 235.2 LDisziplinarG Nr. 1, vom 28. Juni 2005 - BVerwG 2 B 32.05 - Buchholz 235.2 LDisziplinarG Nr. 3 und vom 30. Mai 2007 - BVerwG 2 B 57.07 - juris Rn. 5).
Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung des sich aus § 154 Abs. 2 VwGO und § 107 Abs. 1 Satz 1 LDO ergebenden Grundsatzes.