Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 323/13 ECLI:CZ:US:2013:1.US.323.13.1 AI generated

I.ÚS 323/13 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 323/13
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Tomáše Kacálka, "proti rozsudku KS v Brně ze dne 26. 9. 2012, sp. zn.: 44 Co 96/2012", takto: Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 24. 1. 2013 brojil stěžovatel proti v záhlaví uvedenému soudnímu rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Současně jej Ústavní soud upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 323/13 · Ústavní soud České republiky: 9. 2012, sp. zn.: 44 Co 96/2012", takto: Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 24. 1. 2013 brojil stěžovatel proti v záhlaví uvedenému soudnímu rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Současně jej Ústavní soud upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Tomáše Kacálka, "proti rozsudku KS v Brně ze dne 26. 9. 2012, sp. zn.: 44 Co 96/2012", takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 24. 1. 2013 brojil stěžovatel proti v záhlaví uvedenému soudnímu rozhodnutí. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Současně jej Ústavní soud upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.

Stěžovatel výzvu obdržel dne 1. 2. 2013, vytýkané vady však ve stanovené lhůtě ani později neodstranil.

Proto Ústavní soud ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. února 2013

Vojen Güttler, v. r.

soudce zpravodaj