Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 3886/12 ECLI:CZ:US:2013:3.US.3886.12.1 AI generated

III.ÚS 3886/12 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 3886/12
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti Miroslava Rafaje, proti postupu soudního exekutora Mgr. Kamila Košiny, exekutorský úřad Prachatice, takto: Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 10. 10. 2012 brojí stěžovatel proti postupu v záhlaví označeného soudního exekutora, v jehož důsledku se cítí být ohrožen "na životu a zdraví".

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 3886/12 · Ústavní soud České republiky: Jelikož stěžovatel v poskytnuté lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti Miroslava Rafaje, proti postupu soudního exekutora Mgr. Kamila Košiny, exekutorský úřad Prachatice, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 10. 10. 2012 brojí stěžovatel proti postupu v záhlaví označeného soudního exekutora, v jehož důsledku se cítí být ohrožen "na životu a zdraví".

Jelikož tento návrh nesplňoval formální náležitosti ústavní stížnosti, byl stěžovatel podáním ze dne 12. 11. 2012 vyzván k odstranění vytknutých vad, jmenovitě nedostatku povinného zastoupení advokátem, a současně poučen, že nestane-li se tak ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, bude jeho návrh odmítnut.

V přípisu ze dne 28. 1. 2013 byl poté stěžovatel informován, že v důsledku uplynutí mandátu původního soudce zpravodaje JUDr. Jiřího Muchy se na základě rozhodného ustanovení rozvrhu práce stal soudcem zpravodajem v dané věci soudce níže podepsaný.

Jelikož stěžovatel v poskytnuté lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. února 2013

Vladimír Kůrka v. r.

soudce zpravodaj