III.ÚS 4136/12 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou o ústavní stížnosti navrhovatele Stanislava Kotouse, proti Obecně závazné vyhlášce města Kadaně č. 6/2011, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností ze dne 23. 10. 2012, doručenou Ústavnímu soudu dne 29. 10. 2012, navrhovatel napadl Obecně závaznou vyhlášku města Kadaně č. 6/2011.

Ústavní soud musí nejprve zkoumat, zda návrh splňuje všechny požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti zákona o Ústavním soudu (navrhovatel především nebyl zastoupen advokátem ve smyslu ustanovení § 30 zákona o Ústavním soudu, přičemž byl poučen, že povinnost právního zastoupení se týká celého řízení, což znamená, že musí být splněna již v době podání návrhu, včetně vlastního sepsání návrhu), vyzval Ústavní soud navrhovatele přípisem k odstranění vad podání ve lhůtě 30 dnů od doručení. Navrhovateli byla výzva doručena oproti podpisu dne 15. 11. 2012.

Navrhovateli bylo od 15. 11. 2012 známo, že musí být zastoupen advokátem, a to včetně sepsání vlastního návrhu, nicméně vady návrhu nebyly doposud odstraněny.

Ústavní soud, aniž by se zabýval meritem věci a aniž by se vyjadřoval k odůvodněnosti ústavní stížnosti, musel předložený návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, neboť navrhovatel neodstranil vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. ledna 2013

Jiří Mucha v. r.

soudce Ústavního soudu