Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 4029/12 ECLI:CZ:US:2012:2.US.4029.12.1 AI generated

II.ÚS 4029/12 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 4029/12
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele V. K., o návrhu ze dne 15. 10. 2012, takto: Návrhem ze dne 15. 10. 2012, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 10. 2012, navrhovatel požádal o prošetření postupu Vrchního státního zastupitelství v Praze, jemuž téměř před rokem poslal stížnost na rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 7. Uvedený soud měl pochybit, když mu neuložil souhrnný trest i za jednání, za něž byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 4029/12 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu tak nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny jeho vady.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele V. K., o návrhu ze dne 15. 10. 2012, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem ze dne 15. 10. 2012, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 10. 2012, navrhovatel požádal o prošetření postupu Vrchního státního zastupitelství v Praze, jemuž téměř před rokem poslal stížnost na rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 7. Uvedený soud měl pochybit, když mu neuložil souhrnný trest i za jednání, za něž byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Karlových Varech.

Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval formální náležitosti ve smyslu zákona č. 82/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel byl přípisem ze dne 7. 11. 2012 vyzván k odstranění jeho vad. Zejména byl poučen o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a o možnosti požádat o přidělení advokáta určeného Českou advokátní komorou v Praze, pobočka v Brně. Současně byl upozorněn na následky neodstranění vytčených vad. Přestože výzvu Ústavního soudu obdržel dne 8. 11. 2012, ve stanovené 30denní lhůtě na ni nijak nereagoval.

Ústavnímu soudu tak nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout s tím, že v určené lhůtě nebyly odstraněny jeho vady.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. prosince 2012

Stanislav Balík, v. r.

soudce zpravodaj