Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 2103/12 ECLI:CZ:US:2012:4.US.2103.12.1 AI generated

IV.ÚS 2103/12 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 2103/12
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci L. H., právně zastoupeného advokátem JUDr. Otto Hradilem, Olomoucká 16, Uničov, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 6. 2011 sp. zn. 4 To 37/2011 a proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 3. 5. 2011 sp. zn. 29 T 16/2010, takto:

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 2103/12 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu byl dne 6. 6. 2012 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jímž se stěžovatel domáhal zrušení výše citovaných rozhodnutí obecných soudů.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci L. H., právně zastoupeného advokátem JUDr. Otto Hradilem, Olomoucká 16, Uničov, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 28. 6. 2011 sp. zn. 4 To 37/2011 a proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci, ze dne 3. 5. 2011 sp. zn. 29 T 16/2010, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu byl dne 6. 6. 2012 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jímž se stěžovatel domáhal zrušení výše citovaných rozhodnutí obecných soudů.

Předtím, než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, zkoumá Ústavní soud, zda návrh obsahuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou splněny podmínky jeho projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu. Z ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu vyplývá, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.

Za účelem ověření data doručení usnesení vrchního soudu si Ústavní soud vyžádal fotokopie doručenek výše citovaného rozhodnutí, přičemž zjistil, že stěžovateli i jeho právní zástupkyni V. R. bylo doručeno ve stejný den, tj. 19. 7. 2011.

S ohledem na uvedené je nepochybné, že předmětná ústavní stížnost byla podána po uplynutí zákonné lhůty 60 dnů.

Ústavnímu soudu tak nezbylo než předmětnou ústavní stížnost odmítnout v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu pro opožděnost.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 7. listopadu 2012

Michaela Židlická, v. r.

soudce zpravodaj