Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 2948/12 ECLI:CZ:US:2012:2.US.2948.12.1 AI generated

II.ÚS 2948/12 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 2948/12
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti P. B., proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 20. 6. 2012 ve věci sp. zn. 16 EC 38/2012, takto: Stěžovatel svým návrhem, jenž byl Ústavnímu soudu doručen dne 2. 8. 2012, brojí proti shora označenému rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně, jímž měla být porušena stěžovatelova základní práva garantovaná ustanoveními čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny, ustanoveními čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) a ustanovením čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Úmluvě.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 2948/12 · Ústavní soud České republiky: B., proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 20. 6. 2012 ve věci sp. zn. 16 EC 38/2012, takto: Stěžovatel svým návrhem, jenž byl Ústavnímu soudu doručen dne 2. 8. 2012, brojí proti shora označenému rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně, jímž měla být porušena stěžovatelova základní práva garantovaná ustanoveními čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny, ustanoveními čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) a ustanovením čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Úmluvě.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti P. B., proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 20. 6. 2012 ve věci sp. zn. 16 EC 38/2012, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel svým návrhem, jenž byl Ústavnímu soudu doručen dne 2. 8. 2012, brojí proti shora označenému rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně, jímž měla být porušena stěžovatelova základní práva garantovaná ustanoveními čl. 11 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny, ustanoveními čl. 6 odst. 1 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) a ustanovením čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Úmluvě.

Jelikož návrh nesplňoval formální náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), v prvé řadě požadavek na právní zastoupení advokátem, byl stěžovatel přípisem ze dne 20. 8. 2012 vyzván k odstranění vad podání. Rovněž byl upozorněn na následky spojené s marným uplynutím lhůty určené pro odstranění vytknutých vad. K odstranění vad podání byla stěžovateli stanovena lhůta 30 dnů, jež začala běžet dne 29. 8. 2012. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě (ani později) vady podání neodstranil.

Protože tedy nebyly ve stanovené lhůtě vady projednávaného návrhu odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. října 2012

Dagmar Lastovecká

soudce zpravodaj