IV.ÚS 3140/12 · Ústavní soud České republiky
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dne 13. září 2012 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy ve věci stěžovatele L. L., zastoupeného Mgr. Zuzanou Mackovou, advokátkou se sídlem Havlíčkova 12, 796 01 Prostějov, vedené pod Stěžovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 16. 8. 2012, vznesl námitku podjatosti všech členů IV. senátu Ústavního soudu České republiky. Uvedl - stručně shrnuto - že "čtvrtý senát je podjatý ke všem osobám romské národnosti, neboť ve věci IV. ÚS 1349/11 rozhodoval o A. L. a jejich dětech". Čtvrtý senát prý ústavní stížnost A. L. odmítl "kvůli extrémnímu rasizmu a nenávisti k romskému etniku". Protože stěžovatel sám je rovněž Rom, obává se, že "tito extrémní rasisti v talárech ústavního soudu nejsou nestranní".
Legislator headnote
AI generatedIV.ÚS 3140/12 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud rozhodl dne 13. září 2012 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy ve věci stěžovatele L. L., zastoupeného Mgr. Zuzanou Mackovou, advokátkou se sídlem Havlíčkova 12, 796 01 Prostějov, vedené pod Stěžovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 16. 8. 2012, vznesl námitku podjatosti všech členů IV. senátu Ústavního soudu České republiky. Uvedl - stručně shrnuto - že "čtvrtý senát je podjatý ke všem osobám romské národnosti, neboť ve věci IV. ÚS 1349/11 rozhodoval o A. L. a jejich dětech". Čtvrtý senát prý ústavní stížnost A. L. odmítl "kvůli extrémnímu rasizmu a nenávisti k romskému etniku". Protože stěžovatel sám je rovněž Rom, obává se, že "tito extrémní rasisti v talárech ústavního soudu nejsou nestranní".
Full text
Ústavní soud rozhodl dne 13. září 2012 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy ve věci stěžovatele L. L., zastoupeného Mgr. Zuzanou Mackovou, advokátkou se sídlem Havlíčkova 12, 796 01 Prostějov, vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 3140/12
, takto:
Soudci Vlasta Formánková, Miloslav Výborný a Michaela Židlická nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. IV. ÚS 3140/12
.
Odůvodnění:
I. Stěžovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 16. 8. 2012, vznesl námitku podjatosti všech členů IV. senátu Ústavního soudu České republiky. Uvedl - stručně shrnuto - že "čtvrtý senát je podjatý ke všem osobám romské národnosti, neboť ve věci IV. ÚS 1349/11 rozhodoval o A. L. a jejich dětech". Čtvrtý senát prý ústavní stížnost A. L. odmítl "kvůli extrémnímu rasizmu a nenávisti k romskému etniku". Protože stěžovatel sám je rovněž Rom, obává se, že "tito extrémní rasisti v talárech ústavního soudu nejsou nestranní".
II. Ke vzneseným námitkám se písemně vyjádřili členové IV. senátu soudci Vlasta Formánková, Miloslav Výborný a Michaela Židlická. Všichni prohlásili, že se necítí být podjati; k věci samé, ani k osobám stěžovatele, k jeho právní zástupkyni a k jiným osobám, figurujícím v řízení před Ústavním soudem, nemají žádný vztah. Popírají, že by chovali nenávist k romskému etniku.
III. Třetí senát Ústavního soudu, rozhodující podle rozvrhu práce Ústavního soudu o námitkách podjatosti vznesených proti soudcům čtvrtého senátu, neshledal žádné podmínky pro použití ust. § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Podle § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti, nebo jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.
Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu obsah spisů
sp. zn. IV. ÚS 3140/12
a
IV. ÚS 1349/11
, jakož i vyjádření soudců - členů IV. senátu a dospěl k závěru, že za daného skutkového stavu nemohou vzniknout žádné pochybnosti o nepodjatosti těchto soudců. Takové pochybnosti v dané věci by mohly být založeny toliko osobním vztahem konkrétního soudce k určitým osobám zúčastněným na řízení nebo k věci samotné nebo by musely vyplývat z osobního podílu soudce na vydání rozhodnutí, napadeného ústavní stížností.
Skutečnost, že stěžovatel nesouhlasí se způsobem rozhodnutí a s argumentací, vyslovenou dotyčnými soudci v jiném řízení před Ústavním soudem, nezakládá důvod pro vyloučení soudců v nynějším řízení. Lze ostatně poznamenat, že z průběhu řízení, vedeného před Ústavním soudem ve věci
sp. zn. IV. ÚS 1349/11
a z rozhodnutí, které v této věci bylo vydáno, nelze ani náznakem usuzovat, že by jmenovaní soudci projevili jakýkoli negativní vztah k romskému etniku.
Protože nejsou naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci dle § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudci - členové IV. senátu Ústavního soudu, nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. září 2012
Jan Musil v. r.
předseda III. senátu Ústavního soudu