Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 1344/12 ECLI:CZ:US:2012:3.US.1344.12.1 AI generated

III.ÚS 1344/12 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1344/12
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dne 17. července 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti I. M., bez právního zastoupení, proti postupu Exekutorského úřadu Praha 5, ve věci sp. zn. 66 EXE 1168/2010, takto:

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1344/12 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud obdržel dne 11. dubna 2012 podání stěžovatelky, směřující proti postupu Exekutorského úřadu Praha 5, které však nesplňovalo podmínky návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podání nebylo srozumitelné a stěžovatelka zejména nebyla zastoupena advokátem ve smyslu § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud stěžovatelku vyzval, aby vady svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranila. Současně stěžovatelku poučil, že pokud tak neučiní, může být její návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 15. května 2012.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl dne 17. července 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci ústavní stížnosti I. M., bez právního zastoupení, proti postupu Exekutorského úřadu Praha 5, ve věci sp. zn. 66 EXE 1168/2010, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 11. dubna 2012 podání stěžovatelky, směřující proti postupu Exekutorského úřadu Praha 5, které však nesplňovalo podmínky návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podání nebylo srozumitelné a stěžovatelka zejména nebyla zastoupena advokátem ve smyslu § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud stěžovatelku vyzval, aby vady svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranila. Současně stěžovatelku poučil, že pokud tak neučiní, může být její návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 15. května 2012.

Protože stěžovatelka vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranila, Ústavnímu soudu nezbylo, než její ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. července 2012

Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj