Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 1210/12 ECLI:CZ:US:2012:3.US.1210.12.1 AI generated

III.ÚS 1210/12 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 1210/12
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 28. května 2012 ve věci navrhovatele L. R., o jeho návrhu ze dne 29. března 2012, takto: Navrhovatel, který své podání doručené Ústavnímu soudu dne 2. dubna 2012 označil jako žádost o revizi soudního jednání Obvodního soudu pro Prahu 10, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 1210/12 · Ústavní soud České republiky: května 2012 ve věci navrhovatele L. R., o jeho návrhu ze dne 29. března 2012, takto: Navrhovatel, který své podání doručené Ústavnímu soudu dne 2. dubna 2012 označil jako žádost o revizi soudního jednání Obvodního soudu pro Prahu 10, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 28. května 2012 ve věci navrhovatele L. R., o jeho návrhu ze dne 29. března 2012, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Navrhovatel, který své podání doručené Ústavnímu soudu dne 2. dubna 2012 označil jako žádost o revizi soudního jednání Obvodního soudu pro Prahu 10, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Stěžovatel obdržel předmětnou výzvu dne 17. dubna 2012, vady návrhu ve lhůtě neodstranil, zejména pak nepředložil listinu osvědčující jeho zastoupení před Ústavním soudem advokátem (§ 30 odst. 1 výše citovaného zákona). Jeho podání, které soud obdržel dne 23. dubna 2012, výzvu k odstranění vad návrhu nenaplňuje.

Pro výše uvedené bylo rozhodnuto, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. května 2012

Pavel Holländer

soudce zpravodaj